----Karar sayılı bozma ilamı gereği Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ işletmesinin sahibi olduğunu, müvekkilinin işletmesine ait olan --- plakalı aracı --- tarihli kira sözleşmesi ile -- kiraladığını, aralarında yaptıkları kira akdi süresi içerisinde, --sevk ve idaresinde olan araç---tarihinde trafikte seyir halindeyken kaza yaptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra olay mahalline gelen trafik ekibi tarafından düzenlenen kaza raporunda, sürücü ---- 2918 sayılı KTK'nın sürücü kusuru başlıklı 52/1B maddesini ihlal ettiği beyan edildiğini, müvekkilinin ------- sahip olmasından dolayı araçlarının 3. kişiler tarafından herhangi bir zarara uğraması durumunda zararının karşılanmasını sağlamak için davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2022/364
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
----Karar sayılı bozma ilamı gereği Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ işletmesinin sahibi olduğunu, müvekkilinin işletmesine ait olan --- plakalı aracı --- tarihli kira sözleşmesi ile -- kiraladığını, aralarında yaptıkları kira akdi süresi içerisinde, --sevk ve idaresinde olan araç---tarihinde trafikte seyir halindeyken kaza yaptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra olay mahalline gelen trafik ekibi tarafından düzenlenen kaza raporunda, sürücü ---- 2918 sayılı KTK'nın sürücü kusuru başlıklı 52/1B maddesini ihlal ettiği beyan edildiğini, müvekkilinin ------- sahip olmasından dolayı araçlarının 3. kişiler tarafından herhangi bir zarara uğraması durumunda zararının karşılanmasını sağlamak için davalı sigorta şirketine -- yaptırdığını, söz konusu kaza sonrası araçtaki hasarın, müvekkil tarafından yapılan kasko sigortası ile karşılanması --- başvurduğunu, --- tarafından, araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle hasar tazminatı ödenmeyeceği bildirildiğini, daha sonrasında arabulucuya başvurulduğunu, araçta meydana gelen hasar boyutu yüksek olduğunu ve araç kullanılamaz halde olduğu için tarafların talepleri doğrultusunda -- aracın hasar tespiti bilirkişi marifetiyle hesaplandığını, bu hesaplamaya göre aracın hasar bedelinin -- olduğunu, aracın kullanılamaz halde olması nedeni ile müvekkili tarafından 18.000,00 TL gibi çok düşük bir meblağa satıldığını, müvekkilinin 30.680,00 TL gibi bir maddi kaybı söz konusu olduğunu, olay tarihinden itibaren davalılar tarafından müvekkilin zararı giderilmediğinden, meydana gelen kazadan dolayı müvekkilin uğramış olduğu 30.680,00 TL'lik zararın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---müvekkil -- poliçesi ile sigortalı olduğunu, ---- tarihinde gerçekleşen kazanın müvekkil -- şirketine ihbarı üzerine şirketimiz ------dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası üzerinden yapılan incelemeler sonucunda sigortalı araç sürücüsünün yasal sınır üzerinde alkollü olması ve kaza tespit tutanağında %100 kusurlu olması, kazaya alkolün etkisi altında sebebiyet vermiş olması nedeniyle hasar red edildiğini, sigortalı araç sürücüsü kaza anında alkollü olup kazaya alkolün etkisi altında sebebiyet verdiğini, 21.02.2019 tarihli kaza tespit tutanağından da sigortalı araç sürücüsü kaza sonrası yapılan--- tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsü meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1 B maddesi uyarınca %100 kusurlu olarak değerlendirildiğini, kaza sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini...