DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ...'in lehine açılan ve kullandırılan kredi hesapları 23/12/2019 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtarname keşide edildiğini ve tebliğ edildiğini, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesinde yetkili Mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunun kabul edildiğini belirterek itirazın iptalini takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/555 Esas KARAR NO:2022/978
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ...'in lehine açılan ve kullandırılan kredi hesapları 23/12/2019 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtarname keşide edildiğini ve tebliğ edildiğini, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesinde yetkili Mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunun kabul edildiğini belirterek itirazın iptalini takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davsıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 43.343,17 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından icra müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesinde yetki itirazında da bulunulmuş ise de yetkili İcra Müdürlüğü bildirilmediğinden yetki itirazın yerinde görülmemiştir. Alacağın varlığı ve miktarı bakımından taraflar arasında uyuşmazlık olduğundan bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ... Bankası ... Şubesi ile davalı ... arasında; 23.10.2017 ve 31.10.2018 tarihli Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi, 30.10.2019 tarihinde 200.000,00 TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden,davalı ...e taksitli ticari kredi, KMH ve kredi kartı gibi krediler kullandırıldığı, davalının taksitli ticari kredilerden kaynaklanan taksitlerini 2-3 dönem ödemediği ve kredi hesaplarının 23.12.2019 tarihinde kat edildiği, kat tarihli itibariyle davalının, davacı bankaya 34.323,95 TL borçlu bulunduğu, davacı banka tarafından 23.12.2019 tarihinde ... 6. Noterliğininin 54903 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, davacı bankanın, 24.06.2020 takip tarihi itibariyle davalıdan; ... ve ... no.lu ticari redilerden kaynaklanan alacağının 25.807,24 TL asıl alacak, 5.804,05 TL işlemiş temerrüt faiz ve 290,20 TL %5 Gider Vergisi (+ masraf) olmak üzere toplam 32.147,01 TL,olduğu, Esnek Hesap ve Kredi Kartı Hesabından kaynaklanan alacağı, 8.616,71 TL Asıl alacak, 808,11 TL işlemiş temerrüt faiz ve 40,40 TL faizin %5...