DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmaya sürekli hizmet verdiğini, fatura keserek bedelini davalıdan aldığını, ancak davalının son aldığı hizmetlerin faturalarını kabul etmesine rağmen bedellerini ödemediğini, Ödenmeyen faturalar için davalı tarafa .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili ile görüşüp; icra ve avukatlık masraflarını ödemeden sadece fatura bedeli ödeyelim icradan vazgeçin dediğini, fakat müvekkilinin bu teklifi kabul etmediğini, bunun üzerine davalı ödeme emrine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, Davalının (borçlu) haksız ve yersiz olarak takibi durdurduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/701 Esas KARAR NO :2022/977
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmaya sürekli hizmet verdiğini, fatura keserek bedelini davalıdan aldığını, ancak davalının son aldığı hizmetlerin faturalarını kabul etmesine rağmen bedellerini ödemediğini, Ödenmeyen faturalar için davalı tarafa .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili ile görüşüp; icra ve avukatlık masraflarını ödemeden sadece fatura bedeli ödeyelim icradan vazgeçin dediğini, fakat müvekkilinin bu teklifi kabul etmediğini, bunun üzerine davalı ödeme emrine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, Davalının (borçlu) haksız ve yersiz olarak takibi durdurduğunu, müvekkilinin kestiği faturaların KDV' lerini de ödemediğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK 67. maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.900,00 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. İcra dosyası, davalının 2019 yılı Ba formları celbedilmiş, taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmıştır. Kozyatağı Vergi Dairesinin 11.11.2021 tarihli müzekkere cevabında davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiş olmakla davacının da tacir olduğu, mahkememizin bu davaya bakmakta görevli olduğu olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup, davacının davalıdan alacağının olup olmadığı varsa miktarı bakımından taraf defter ve kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özet olarak; Davacının 2019 yılına ait ticari defterinin (işletme defteri) VUK 486 tebliğine istinaden Maliye sistemi üzerinden ve e-defter portalında tutulduğu ve TTK hükümlerine uygun tutuldukları, 2020 yılına ticari defterlerinin ise bilanço usulüne göre tutulduğu ve yukarıda listelenen ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetlerinin takdiri Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Sayın Mahkeme tarafından inceleme kararının verildiği 22.02.2022 tarihli duruşma zaptı ihtar yerine geçmek üzere 05.03.2022 tarihinde posta görevlisi tarafından tebliğ evrakı gösterilen adreste evrakı almaya yetkili ....