Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...Mahallesi'ndeki taşınmazın finansal kiralama sözleşmesi ile müvekkili şirkete ait olduğunu, söz konusu taşınmazın elektrik ihtiyacının karşılanabilmesi için genel olarak 07.03.2008 tarih ve ... sayılı A Tipi Enerji Müsaade Belgesi verildiğini, bu müsaadeye istinaden yer tespitinin yapıldığını ve 04.03.2010 tarihinde 1434 yevmiye numarası ile kira şerhinin tapuya işlenerek devir işleminin gerçekleştiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşme sonucunda mevcut A tipi elektrik müsaadesinin 14.06.2010 tarih ve ... sayılı yazı ile C2 Tipi enerji Müsaadesine dönüştürüldüğü, sistemin kurulması için 128.770,28 TL bedelle yüklenici ... Elektrik....Ltd Şti'ne verildiği, işin tamamlandığı ve söz konusu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/201 Esas KARAR NO:2022/960
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:11/10/2011 KARAR TARİHİ:16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...Mahallesi'ndeki taşınmazın finansal kiralama sözleşmesi ile müvekkili şirkete ait olduğunu, söz konusu taşınmazın elektrik ihtiyacının karşılanabilmesi için genel olarak 07.03.2008 tarih ve ... sayılı A Tipi Enerji Müsaade Belgesi verildiğini, bu müsaadeye istinaden yer tespitinin yapıldığını ve 04.03.2010 tarihinde 1434 yevmiye numarası ile kira şerhinin tapuya işlenerek devir işleminin gerçekleştiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşme sonucunda mevcut A tipi elektrik müsaadesinin 14.06.2010 tarih ve ... sayılı yazı ile C2 Tipi enerji Müsaadesine dönüştürüldüğü, sistemin kurulması için 128.770,28 TL bedelle yüklenici ... Elektrik....Ltd Şti'ne verildiği, işin tamamlandığı ve söz konusu imalat bedelinin yüklenici firmaya defaten ödendiği, davalını bilgi ve onayı ile yapılan bu işlemin iletim ve dağıtım tarifesi bedelinden düşülmek suretiyle mahsup edilmeyen trafo bedelinin tahsili için ödenen ve gerçekleşen yatırıma harcamaya ait 128.770,28 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekalete hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 38 md ile ilgili olan dava konusunun 44. Md gereğince Danıştay'ın görevli olduğu, bu nedenle görev yönünden davanın reddini talep ettikleri, süre tutum talebinde bulundukları ve bilahare sundukları detaylı cevap dilekçeleri ile bu beyanlarını tekrar ettikleri, davacı şirketin verilen müsaadeye istinaden bütün tesislerin kendileri tarafından yapılacağını ve yapılan tesislerin ...'a devredileceğini taahhüt ettiği, 38. Md kapsamında dağıtım tarifesi bedelinden düşüleceğine ilişkin herhangi bir kurum kararının bulunmadığı belirtilerek davanın reddi istenmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava alacak davasıdır. Dosya mahkememizin ... esasına kaydı yapılan dosyada, yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, enerji müsaade belgesi, lisans yönetmeliği hükümleri, şirket kayıtları, geçici kabul ve onay tutanakları, başvuru dilekçeleri ve karşı cevaplar, tapu kaydı, devir sözleşmesi ve yapılacak bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. İncelenen dosyada davalının zamanaşımı itirazının söz konusu hukuki nedenle ilgili genel hükümlere tabi olduğu ve işlem tarihi yapılan ödemeler de dikkate alınarak 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde bulunup yerinde görülmediği, göreve ilişkin itirazlarının ise söz konusu olayın tacir olan davacının ödediği bedelin tahsiline ilişkin alacak davası niteliğinde bulunup...