Uçağa ait motorlu taşıtlar vergisinin, türk sivil hava araçları sicilinde, işletici sıfatıyla adına tescil yapılan davacı kurumdan tahsil edilmesinde yasa hükümlerine aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 1999/2277 K. 2000/966 T. 5.4.2000 MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİ MÜKELLEFİYETİ UÇAĞA AİT MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİNİN, TÜRK SİVİL HAVA ARAÇLARI SİCİLİNDE, İŞLETİCİ SIFATIYLA ADINA TESCİL YAPILAN DAVACI KURUMDAN TAHSİL EDİLMESİNDE YASA HÜKÜMLERİNE AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 197/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- .... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2- .... Hava Yolları Anonim Ortaklığı Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı kurumca A.B.D.'de yerleşik .... firmasından kiralanan uçak için 1998 yılı ikinci dönemine ilişkin olarak itirazi kayıtla ödenen motorlu taşıtlar vergisi ile gecikme faizinin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; 197 sayılı Kanunun 3, 7 ve 8'inci maddeleri hükmüne göre sivil hava taşıtları bakımından; sivil hava vasıtaları sicilinde adlarına motorlu taşıt kayıt ve tescil edilmiş olan gerçek ve tüzel kişilerin motorlu taşıtlar vergisi mükellefi olduğu; bu mükellefiyetin, anılan sicile kayıt ve tescil ile başlayacağı ve söz konusu kayıt ve tescilin silinmesi halinde, silinme, takvim yılının ilk altı ayında yapılmış ise, ikinci altı aylık dönemin başından; ikinci altı ay içinde yapılmış ise, takip eden takvim yılı başından itibaren sona ereceği; olayda, söz konusu uçak sivil hava araçları siciline kayıt edilmiş ise de, bu kayıtta davacının uçağın kiracısı olarak, .... firmasının da sahibi olarak gözüktüğü, anılan uçağın hukuki olarak sahibi olmayan davacıdan, anılan uçak için motorlu taşıtlar vergisi istenilemeyeceği; bu nedenle, ihtirazi kayıtla ödenen motorlu taşıtlar vergisi ile gecikme faizinin davacı kuruma iadesi icap ettiği, nitekim, Danıştay Yedinci Dairesinin 3.2.1993 günlü ve 1993/281 sayılı kararının da, bu yönde olduğu; ancak, vergi kanunlarında, idarece tahsil edilip de mükellefine iadesi gereken vergiler için yasal faiz verileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı için, davacı kurumun yasal faiz isteminde isabet görülmediği gerekçesiyle, ihtirazi kayıtla ödenen motorlu taşıtlar vergisi ile gecikme faizinin iadesine; yasal faiz isteminin ise, reddine hükmeden .... Vergi Mahkemesinin 1.7.1999 günlü ve E: 1999/92; K: 1999/404 sayılı kararının; davacı kurumca, yasal faize de hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek buna dair hüküm fıkrasının; vergi dairesince de, sivil hava araçları sicilinde davacı kurumun da adının olduğu, yapılan işlemde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek motorlu taşıtlar vergisi ile gecikme faizine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Taraflarca karşı taraf temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Uyuşmazlık, yükümlü kuruluşun bir ABD kuruluşundan 6 ay süre ile kiralayıp, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünce geçici olarak kay...