Şirket aktifinde kayıtlı yatın, ortakların özel işlerinde kullanıldığının tespiti halinde ticari amaçlı kullanılmış sayılıp sayılmayacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 1999/2270 K. 2000/918 T. 30.3.2000 ŞİRKET AKTİFİNDE KAYITLI TEKNE ŞİRKET AKTİFİNDE KAYITLI YATIN, ORTAKLARIN ÖZEL İŞLERİNDE KULLANILDIĞININ TESPİTİ HALİNDE TİCARİ AMAÇLI KULLANILMIŞ SAYILIP SAYILMAYACAĞI HK. 197/md. 6 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti. Vekili : Av. .... İstemin Özeti : Davacı Şirketin aktifinde kayıtlı bulunan teknenin özel amaçla kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle, 1997 yılı ile 1998 yılı 1'inci dönem için tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini; 6183 sayılı Kanunun 58'inci maddesi ile 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun 6'ncı maddesi açıklanarak, olayda, davacı şirketçe istisna hükümlerinden yararlanılarak satın alınan teknenin, ticari faaliyetlerde kullanılmayıp, şirket ortaklarının özel işlerinde kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle dava konusu tarhiyatın yapıldığı, ancak, söz konusu aracın, şirketin aktifinde kayıtlı olduğu ve şirket tarafından çeşitli kimselere kiralandığı, kira bedellerinin bir kısmının da şirketçe tahsil edildiği hususlarının dosyada mevcut belgelerle sabit bulunduğu, öte yandan işlemin asıl dayanağını teşkil eden 9.2.1998 tarih ve 4/41 sayılı yoklama fişinin, davacı şirketle ilgilisi olmayan üçüncü bir şahıs nezdinde düzenlendiği ve davacıyı bağlamayacağı, bu itibarla, davacı şirketin aktifinde kayıtlı bulunan ve ticari amaçla kullanıldığı sonucuna varılan tekne nedeniyle yapılan tahakkukta ve düzenlenen ödeme emrinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 28.4.1999 gün ve E: 1999/491; K: 1999/621 sayılı kararının; davacı şirket nezdinde yapılan vergi incelemesi sonucu özel işlerde kullanıldığı tespit edilen tekne nedeniyle yapılan tahakkukta ve düzenlenen ödeme emrinde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Uyuşmazlık, davacı şirketin aktifinde kayıtlı bulunan teknenin özel amaçla mı yoksa ticari amaçla mı kullanıldığından kaynaklanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, vergisi ihtilaf konusu teknenin kullanım amacının; özel olduğu yolunda iddiaların davalı idarece, ticari olduğu yolunda iddiaların da davacı şirketçe ileri sürüldüğü, mahkemece ise bu iddiaların bir bölümünün araştırılmadığı, dolayısıyla eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiği anlaşıldığından, teknenin kiralanmasına ilişkin olarak düzenlenen sözleşmelerin gerçeği yansıtmadığı, sigorta poliçesine göre kullanım amacının özel olduğu ve Turizm Bakanlığından yat işletmeciliğine ilişkin izin alınmadığı yolundaki davalı idare iddiaları araştırılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci...