Belirli bir organizasyon emek-sermaye ilişkisi ve devamlılık unsurları olmaksızın, tek başına gayrimenkul alımı veya satışının ticari kazanç kapsamında değerlendirilemeyeceği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2003/1931 K. 2004/922 T. 27.4.2004 DEVAMLILIK UNSURU TİCARİ KAZANÇ TİCARİ ORGANİZASYON BELİRLİ BİR ORGANİZASYON EMEK-SERMAYE İLİŞKİSİ VE DEVAMLILIK UNSURLARI OLMAKSIZIN, TEK BAŞINA GAYRİMENKUL ALIMI VEYA SATIŞININ TİCARİ KAZANÇ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ HK. 193/md. 37 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti : 1997 yılı işlemleri incelenen davacı adına, gayrimenkul alım-satımı faaliyetinde bulunup ticari kazanç elde ettiği halde bu geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığı ileri sürülerek re'sen gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, ağır kusur cezası kesilmiştir. ....... Vergi Mahkemesi, 17.6.2003 günlü ve E:2003/114, K:2003/1534 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37 nci maddesinde, gayrimenkullerin alım satım ve inşa işleriyle devamlı olarak uğraşanların bu işlerden elde ettiği kazancın ticari kazanç olduğunun belirtildiği, bu hükme göre ticari kazançtan söz edebilmek için belirli bir organizasyon çerçevesinde, emek sermaye ilişkisi içerisinde ve devamlı olarak gayrimenkul alım satımı yapılması gerektiği, 1991 ve 1992 yıllarında alınan gayrimenkullerin 1997 ve sonrasında satıldığı ancak bir organizasyon ve devamlılıktan söz edilemeyeceği, sadece gayrimenkul alımı yada sadece satımı tek başına bu madde kapsamında değerlendirilemeyeceğinden yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle vergi, fon payı ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, yapılan işlemlerin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .....'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 27.4.2004 gününde oyçokluğuyla karar verildi. ----------o---------- kanun 193 madde 193 37