Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/319 · K. 2022/187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/319 K. 2022/187

E. 2021/319K. 2022/18727 Aralık 2022
haksız rekabettazminattedbir kararımanevi tazminatmülkiyet hakkıtazminat davasıticari faaliyetbilirkişi raporuzarar tazminiiadeihtiyati tedbiristinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i talepli davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ... 1. FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen 27/07/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının davada verılecek karar kesinleşene kadar devamını, davanın sürüncemede kalmasının önüne geçmek ve husumetin doğru tarafa yöneltilebilmesini sağlamak adına yer sağlayıcı hizmetini veren ...Ltd. Şti'ne müzekkere yazılarak "..." ... olan davalının ad, adres, T.C. kimlik numarası ve tebligata yarar adresinin bildirilmesinin istenmesini, müvekkilinin tescilli markaları olan ... ibaresinin davalının yetkili ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... alan adlı internet sitesinde herhangi bir hak veya meşru bağlantı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/319 KARAR NO : 2022/187 DAVA :MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i talepli davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ... 1. FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen 27/07/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının davada verılecek karar kesinleşene kadar devamını, davanın sürüncemede kalmasının önüne geçmek ve husumetin doğru tarafa yöneltilebilmesini sağlamak adına yer sağlayıcı hizmetini veren ...Ltd. Şti'ne müzekkere yazılarak "..." ... olan davalının ad, adres, T.C. kimlik numarası ve tebligata yarar adresinin bildirilmesinin istenmesini, müvekkilinin tescilli markaları olan ... ibaresinin davalının yetkili ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... alan adlı internet sitesinde herhangi bir hak veya meşru bağlantı olmaksızın kullanılması ile marka tescilinden doğan haklarına tecavüz gerçekleştiğinden 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesi anlamında müvekkili şirketin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149. madde hükmü uyarınca durdurulmasını, Türk Ticaret Kanununun 54 ve devamı maddeleri uyarınca davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, TTK 59.maddesi ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 149/1-3 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesini takiben karar özetinin masrafının davalıdan alınmak üzere Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... alan adlı internet sitesinin sorumlu/ sorumlularının tespiti amacıyla, ... A.Ş. ve ...Ltd. Şti'ne müzekkere yazılmıştır. ...A.Ş.'den gelen cevabi yazıda: ... alan adının ... -... adına kayıtlı olduğu, adresinin ... olduğu bildirilmiştir. Dava dilekçesi - ekleri ve tensip tutanağı; davalı ...'ın ... adresine tebliğ için gönderilmiş, tebligat adreste tanınmadığı gerekçesiyle iade edilmiştir. UYAP tan yapılan kontrolde: Davalı ...'ın mernis adresinin, ... olduğu, tebligata yarar açık adresinin kayıtlı olmadığı görülmüştür. Davalı ...'ın tebligata yarar açık adresi tespit edilmediğinden, davalıya ilanen tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmekle, yargılamanın daha fazla uzamaması ve usul ekonomisi dikkate alınarak, duruşma yapılmadan dosya üzerinde karar vermek gerekmiştir. TPMK kayıtları istenmiştir. ...1. FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyası fiziken istenmiş, incelendiğinde: 27/07/2020 tarihinde "..." isimli internet sitesine erişim...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2022/66

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2022/118

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/69

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2021/393

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/25

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/10

21 Şubat 2022