Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i Ve Unvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile, SMK 159 ve 556 Sayılı KHK 76 ve TTK 52. maddeleri uyarınca müvekkilinin markasına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil eden fiillerin ihtiyaten önlenmesini ve durdurulmasını, davalı şirketin ticari unvanında kullandığı ..." ibaresinin müvekkiline ait tescilli "..." markasına tecavüz eylemi teşkil ettiğinin ve haliyle haksız rekabete yol açtığının tespit edilmesini, müvekkilinin markasına tecavüzün kaldırılmasını, davalının ticaret unvanının "..." ibaresini içermeyecek bir şekilde değiştirilmesine ve ilgili sicil kayıtlarının usulünce tadilinin teminini, "..." ibaresinin davalı...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/433 KARAR NO : 2022/118
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ VE UNVAN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i Ve Unvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile, SMK 159 ve 556 Sayılı KHK 76 ve TTK 52. maddeleri uyarınca müvekkilinin markasına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil eden fiillerin ihtiyaten önlenmesini ve durdurulmasını, davalı şirketin ticari unvanında kullandığı ..." ibaresinin müvekkiline ait tescilli "..." markasına tecavüz eylemi teşkil ettiğinin ve haliyle haksız rekabete yol açtığının tespit edilmesini, müvekkilinin markasına tecavüzün kaldırılmasını, davalının ticaret unvanının "..." ibaresini içermeyecek bir şekilde değiştirilmesine ve ilgili sicil kayıtlarının usulünce tadilinin teminini, "..." ibaresinin davalı şirketin her türlü kartvizit, afiş, stand, kurumsal kırtasiye ürünleri ve sair her türlü emtiası üzerindeki kullanımlarının tespit edilerek durdurulmasını, "..." ibaresinin yer aldığı tüm belge ve sair emtiaya öncelikle el koyulmasını, yok edilmesini, tespit hükmünün tirajı 50.000in üzerinde ve yurt çapında yayın yapan bir gazetede ilan edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete T.K. 35. maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. TPMK kayıtları istenmiş ve HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 10/05/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davacı ve davalı unvanlarındaki asli ibarenin (...) aynı olduğu, aynı/benzer sektörde faaliyet gösterdikleri, davacı markasının tanınmış marka statüsünde olduğu, davalı faaliyet alanlarının davacının tescilli markaları kapsamında olduğu bu sebeple karıştırılma ihtimali olduğu, nihai hizmet alıcıları nezdinde gerek hizmetlerin gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği, ortalama hizmet alıcılarının, tarafların unvanlarının birbirinden farklı olduklarını anlamalarına rağmen bunların kaynağının aynı işletme olduğunu veya aralarında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabilecekleri bunun da iltibas ihtimali yaratacağı nedenleriyle davalı tarafın ... asli unsurunu barındıran ticaret unvanı kullanımının karışıklığa yol açacağına, TTK 52 maddesi gereği ticaret unvanının terkini talep edilmişse de davalının, ... TİC şeklinde devam eden unvanı yaptığı işin niteliğini, LTD. ŞTİ. de şirketin nev'i olması sebebi ve TTK.45 maddesi gereği bir ticaret unvanına Türkiye'nin herhangi bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş bulunan diğer bir unvandan ayırt edilmesi için gerekli olduğu takdirde, ek yapılması gerektiği dikkate alındığında, davalı ticaret unvanının asli ibaresi ve aynı zamanda davacının tanınmış markası olan .....