E. 2021/694 K. 2022/708

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/694 Esas - 2022/708 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2022/708

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 YAZIM TARİHİ : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Ankara Büyükşehir Belediyesi ile işletme protokolü imzalandığını, bu protokole istinaden, müvekkil şirketin halen Ankara Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı, Ticari İşletmelerin Kiralanması ve Fuar İşletmeciliği" gibi faaliyet kollarında çalışmalarına devam ettiğini, işbu davaya konu davalının da müvekkili şirketin alt işverenliğini üstlenen şirket olduğunu, davalı şirketin alt işveren olarak hizmet verdiği dönemde davalı şirkette çalışması bulunan dava dışı işçi ...'ın işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile müvekkili şirkete karşı Ankara ...İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile açtığı davanın yargılaması neticesinde kesin olmak üzere dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından asıl işveren olarak müvekkili şirketin sorumlu tutulduğunu, bu karara istinaden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibinde müvekkilinin icra dosyasına 27/07/2021 tarihinde 3.434,81 TL ödemek zorunda kaldığını, davalı ile müvekkili arasındaki hizmet alım sözleşmesinin ilgili maddeleri ile eki teknik şartnameler uyarınca davalı şirketin ödenen bu miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket tarafından yapılan 3.434,81 TL'lik ödemenin ödeme tarihi 27/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalının sorumluluk payı oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme gereği söz konusu alacak kalemlerinden davacının asil olarak sorumlu olduğunu ve müvekkiline rücusunun ilgili sözleşme gereği mümkün olmadığını, kaldı ki söz konusu işçinin tüm hak ve alacaklarının iş süresinde kendisine ödendiğini, aksi kanaatte olunması halinde ise işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumluluğunun ancak yarı oranında olabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen Mahkememizin ... esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 06/05/1991 tarihi itibariyle kurulduğunu ve Ankara Büyükşehir Belediyesi ile bir işletme protokolü imzaladığını, bu protokole istinaden, müvekkil şirketin halen Ankara Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı, Ticari İşletmelerin Kiralanması ve Fuar İşletmeciliği" gibi faaliyet kollarında çalışmalarına devam etme...