Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1096 · K. 2022/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 K. 2022/806

E. 2018/1096K. 2022/8067 Aralık 2022
cezai şarteser sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminitazminatteminat mektubudamga vergisisözleşmeye aykırılıksözleşme süresiistinaf yolualacağın tespitibedel tahsilibilirkişi incelemesiakdin feshimakul süresözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde-------- bugün itibariyle ------- kapasitesine sahip ------ faaliyet gösterdiği,----- senetleri ----işlem gören----------- üreticisi olduğu,------ faaliyetlerini -------------- olduğu, müvekkili şirketin dahil olduğu ------------ yakın çalışanı, ------------- satışlarıyla ------------- faaliyet gösteren -------------- olduğu, müvekkili şirket tarafından verilen yatırım kararı çerçevesinde, davalı ----------akdedildiği, ------ ve eklerinin incelenmesi halinde dava tarafları arasındaki hukuki ilişkinin, Türk Borçlar Kanununun m. 470 - 486 arasında düzenlenen ---------------- kurulduğu ve niteliği itibariyle------------ olarak ifade edilen sözleşmelerden olduğu, işbu sözleşme çerçevesinde davalı şirketin asli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1096 KARAR NO : 2022/806

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde-------- bugün itibariyle ------- kapasitesine sahip ------ faaliyet gösterdiği,----- senetleri ----işlem gören----------- üreticisi olduğu,------ faaliyetlerini -------------- olduğu, müvekkili şirketin dahil olduğu ------------ yakın çalışanı, ------------- satışlarıyla ------------- faaliyet gösteren -------------- olduğu, müvekkili şirket tarafından verilen yatırım kararı çerçevesinde, davalı ----------akdedildiği, ------ ve eklerinin incelenmesi halinde dava tarafları arasındaki hukuki ilişkinin, Türk Borçlar Kanununun m. 470 - 486 arasında düzenlenen ---------------- kurulduğu ve niteliği itibariyle------------ olarak ifade edilen sözleşmelerden olduğu, işbu sözleşme çerçevesinde davalı şirketin asli yükümlülüğünün sözleşme konusu eseri sözleşmede belirlenen şartlarda ve sürede, tam ve eksiksiz olarak müvekkili şirkete teslim etmek olduğu, davalı şirketin işbu yükümlülüğüne aykırı davranması sebebiyle huzurdaki davanın ikame edildiği, müvekkili şirket ile davalı arasında ----eser sözleşmesi akdedildiği, davalı yüklenicinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediği ve temel yükümlülüğü olan---- teslim borcunu yerine getirme konusuda temerrüde düştüğü, yüklenici davalının temel yükümlülüğü olan sözleşme konusu eserleri imal ve teslim borcunun muacceliyet tarihi, yer tesliminin yapıldığı tarih ---- tarihinden itibaren -----olduğu, ----- davalı yüklenicinin sözleşme konusu eseri teslim yükümlülüğünün ------------- itibariyle muaccel hale gelecek---------aylarında, sözleşme konusu işin yapıldığı ----- ----------- alt yüklenicilerin -----------durdurmaya ------ sebebiyle davacı müvekkili şirket -------- konusu işin belirlenen vade içerisinde tamamlanamayacağına dair şüpheler oluşmaya başladığı, davalının ------- faaliyetlerinin durma noktasına geldiği,----- yukarıda kısaca izah edilen tüm bu olumsuzlukların müvekkili ----------- şantiyesinde çalışan ve davacı müvekkili şirket ile hiçbir hukuki bağı bulunmayan alt yüklenicilerin,------ bulunan----- gelerek inşaata devam etmeyeceklerini, davalı yükleniciye müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde hak ediş ödemesi yapılmasına rağmen kendilerine hiçbir ödeme yapılmadığını beyan ettiklerini, davalı yüklenicinin sözleşmeden doğan edimlerini gereği gibi ifa etmemesi ve sözleşmenin haklı nedenle feshi sonucunda müvekkili şirket nezdinde cezai şart alacağı, menfi ve müspet zararlar oluştuğu, davacı müvekkili şirketin tüm alacak, zarar, ziyan menfi ve müspet zararlarının mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi suretiyle tespitini, müvekkili şirketin sözleşmeye istinaden talep edebileceği cezai şart -----personel bulundurulmam...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 96

V. Erken ifa

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 185

Envanter defterine işe başlama tarihinde ve metaakıben her hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1097 · K. 2022/807

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1063 · K. 2023/4

3 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1408 · K. 2021/703

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/817 · K. 2021/907

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1128 · K. 2022/1043

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1075 · K. 2022/906

27 Aralık 2022