E. 2018/1408 K. 2021/703

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1408 Esas KARAR NO: 2021/703 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- maddeden olusan eser sözlesmesi mevcut olduğunu, işbu eser ---maddesi gereği işin tamamlanması için verilen tarihin tarafların kabulü ---- tarihi olduğunu, ne var ki davacının bu tarihi uymadığını ve taahhüt ettiği işi zamanında tamamlayamayarak taahhüdünü yerine getiremediğini, hatta ----- kullanılamadığını, imalatı ve teslim taahhüt edilen ürünlerin davacının çalışanı olan ----- müvekkiline teslim edildiğini, ancak teslimden sonra montajın da zaman aldığını, fırın teslim edildiğinde zaten kullanılır halde olmadığını, dolayısıyla işin tamamlanma tarihi olarak verilen tarihin çok üzerinde çıkıldığını, işin tamamlanmadığını, işin bitiminde bakiye ücret ödeneceğinin sözleşmeye bağlandığını ve işin bitmediğini, ------ teslim tutanağında sadece davacı firma servis görevlisinin imzası ve teslime dair beyanı olmasına rağmen müvekkilinin böyle bir beyanın olmadığını belirterek, davanın kabulüne, tüm dava harç ve masraflari ile avukatlik vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın derdestlik itirazının değerlendirilerek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacının ifayı, ifayı ihtarazi kayıt bildirmeksizin kabul etmeksizin kabul etmesi dolayısıyla esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini süresinde yerine getirip getirmediği, süresinde yerine getirmemiş olması halinde davacının cezai şart alacağına hak kazanıp kazanmadığı, hak kazanmış olması halinde cezai şart alacak miktarının ne kadar olduğu hususunun tespitinin gerektiği anlaşıldı. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı tarafından---- dosyası nedeniyle derdestlik itirazında bulunulmuş, mahkemesinden dosya celp edilmiş incelenmesinde; --- esas sayılı dava dosyasında davacı ---sayılı dosyasında dosya davacımız -----aleyhine icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine, itirazın iptali davası açılmıştır. Dava dosyasında Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise, davacı ile aralarında eser sözleşmesi olduğunu, davacının sözleşmedeki süreye uymadığını, bu nedenle zarara uğradıklarını, gecikilen her gün için sözleşmede cezai şart kararlaştırılmış olduğunu, bu nedenle borçlu olmadıklarını savunmuştur. Dosyada incelenen taraf defterleri ...