Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekilinin mahkememizin ---- Esas - ---------Karar sayılı dosyasına kaydedilen dava dilekçesinde; Davacının davalı ile arasında --- bulunduğu, davacıya kesilen faturalarda kayıp kaçak bedeli olarak haksız tahsilatlar yapıldığı, haksız ve hukuka aykırı yapılan bu tahsilatlardan 348.936,82 TL'nin ( her ne kadar dava 2.000,00 TL üzerinden ve fazlaya dair haklar saklı tutularak açılmışsa da alınan bilirkişi raporundan sonra harç tamamlanmak suretiyle ) davalıya yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili; yapılan kesintilerin EPDK mevzuatına uygun olduğunu, tahsilatların usulsüz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1392 Esas KARAR NO : 2020/612
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekilinin mahkememizin ---- Esas - ---------Karar sayılı dosyasına kaydedilen dava dilekçesinde; Davacının davalı ile arasında --- bulunduğu, davacıya kesilen faturalarda kayıp kaçak bedeli olarak haksız tahsilatlar yapıldığı, haksız ve hukuka aykırı yapılan bu tahsilatlardan 348.936,82 TL'nin ( her ne kadar dava 2.000,00 TL üzerinden ve fazlaya dair haklar saklı tutularak açılmışsa da alınan bilirkişi raporundan sonra harç tamamlanmak suretiyle ) davalıya yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili; yapılan kesintilerin EPDK mevzuatına uygun olduğunu, tahsilatların usulsüz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedelinden kaynaklanan ALACAK DAVASIDIR. Davacı kendisinden daha önce tahsil edilen bu kalemlerin istirdadını talep etmektedir. Dava mahkememizin ----- Karar sayılı dosyasında açılmış olup, mahkememizce henüz EPDK mevzuat değişikliğinden önceki bu dönemde Yargıtay Hukuk Genel Kurul ve Yargıtay ---. Hukuk Dairesinin kararları ile istikrar kazanan uygulama çerçevesinde kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılmış, bu şekilde temin edilen bilirkişi raporuyla davacımızdan 348.936,82 TL kayıp kaçak bedeli kesildiği kanaatine varılmakla bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafça temyiz edilmiş olup, Yargıtay ---. Hukuk Dairesinin --- Karar sayılı hükmünde; yargılama sırasında ---- sayılı resmi gazetede yürürlüğe giren ve geçmişe de etkili olan 6719 sayılı kanunun 21. Maddesi ve 6446 sayılı kanunun 17. Maddesinin 1 - 3 ve 4. Fıkraları ile 6. Fıkrasının a-ç-d ve f bentlerinin değiştirilmiş olduğu; eldeki davada dava konusu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde EPDK'nun kanundaki yetkileri genişletilerek yukarıdaki söz edilen bedellerin "maliyet unsuru kapsamına" dahil edilmesi sebebiyle bu hususların tartışılıp irdelenmesi için dosyamızın mahkememize bozularak iadesine karar verildiği; Bozma üzerine mahkememizde yeniden esas alınan dosyada, davacı vekilinden ilk celsede değişen EPDK mevzuatı çerçevesinde kesilen bedelin mevzuattaki düzenlemeleri aşan bir kısmının olup olmadığı; bir başka deyişle alınması gereken kayıp kaçak bedellerini aşan bir haksız kesintinin bulunup bulunmadığı sorulmuş; davacı vekili bulunduğunu iddia ettiğinden mahkememizce uzman bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmış; davacı vekilinden iddiada bulu...