Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilen sözleşmeyle ------ dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işinin davalı şirkete ihale edildiğini, davalı şirket çalışanı --- işçilik alacaklarının ödenmediğinden ---- sayılı dosyasında kıdem tazminatı ödenmesine karar veriliğini, buna istinaden ----. sayılı dosyasına---- ödendiğini, her ne kadar kararda işçilik alacaklarının müvekkilden tahsiline karar verilmişse de taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 35. maddesine göre işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olduğunu, yasal olarak davalıya rücu hakkının bulunduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla --- ödeme tarihi olan 11.05.2017 tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1394 Esas KARAR NO : 2022/562
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilen sözleşmeyle ------ dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işinin davalı şirkete ihale edildiğini, davalı şirket çalışanı --- işçilik alacaklarının ödenmediğinden ---- sayılı dosyasında kıdem tazminatı ödenmesine karar veriliğini, buna istinaden ----. sayılı dosyasına---- ödendiğini, her ne kadar kararda işçilik alacaklarının müvekkilden tahsiline karar verilmişse de taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 35. maddesine göre işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olduğunu, yasal olarak davalıya rücu hakkının bulunduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla --- ödeme tarihi olan 11.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının asıl işveren olduğunu, işçilerin çalışma şartları, işe alınıp çıkarılmaları, denetimi ve gözetimi ile işçilik haklarından sorumlulukların davacıya ait olduğunu, dava dışı işçi-----müvekkilin yetkisi ve kusuru bulunmadığını, bu nedenle sorumluluk yüklenemeyeceğini, ihale şartnamesinde sadece aylık ücretler, yol ve yemek ücretlerinin,---- ve vergilerin ---- olduğunu, teklif fiyatın içerisinde yer alamayan bir bedelin rücu yoluyla istenemeyeceğini, müvekkil şirketin davaya konu ödeme nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, ---- kaynaklanan alacağın ---- cetveline kayıt ve kabulü istemine ilişkindir ( İİK m.235, HMK m.105 ). ---- mahkememize tevzi olunmuştur. Davalı şirketin iflasının açılmasına ilişkin, ------ sayılı dosyasından --- tarihinde verilen iflas kararı, ---- esas sayılı dosyasında gönderilen yazı cevabı, ---- örneği, icra emri, ödeme makbuzu, sözleşme örneği ----- gelen cevabı yazı örneği ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. --- dosyasından verilen yazı cevabında, davalı müflis şirketi------ tarihinde--- açıldığı, tasfiye işlemlerinin devam ettiği dosyadan davacının alacak kayıt taleplerine ilişkin sıra cetvelinde taleplerin kabul edilerek--- alındığına dair beyan sunulduğu görüldü. ---dosya davalı şirket çalışanı ------- celp edilmiştir. Dosya işçi alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; 6552 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu 112. maddesine eklenen fıkralar çerçevesinde kıdem tazminatlarının kamu idareleri tarafından ödeneceği düzenlenmiştir. Öte yandan 4857 sayılı sayılı İş Kanununun 2/6. maddesinde----- ...