DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ticari gayrimenkullerin pazarlama, satış ve kiralama işlemleri ile ilgili gayrimenkul tellallığı ile iştigal ettiğini, taraflar arasında---- davalıların maliki olduğu ------- konusunda müvekkil şirketin tek yetkili müşteri temsilcisi olarak yetkili kılındığını, ---- uyarınca ödenecek olan ücretin, kiralama durumunda yıllık kira bedeli üzerinde; kiralama işleminin sözleşme imzasını müteakip----hizmet bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ---- yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın sözleşme süresince her ne vesile ile gerçekleşmiş olursa olsun yapılan işlemle ilgili hizmet...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1466 Esas KARAR NO: 2021/1302 DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ticari gayrimenkullerin pazarlama, satış ve kiralama işlemleri ile ilgili gayrimenkul tellallığı ile iştigal ettiğini, taraflar arasında---- davalıların maliki olduğu ------- konusunda müvekkil şirketin tek yetkili müşteri temsilcisi olarak yetkili kılındığını, ---- uyarınca ödenecek olan ücretin, kiralama durumunda yıllık kira bedeli üzerinde; kiralama işleminin sözleşme imzasını müteakip----hizmet bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ---- yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın sözleşme süresince her ne vesile ile gerçekleşmiş olursa olsun yapılan işlemle ilgili hizmet bedelini,------hükmü uyarınca, sözleşme süresi içerisinde sözleşmeye konu taşınmazlar hakkında kira sözleşmesi yapılması halinde ---- belirtilen hizmet bedellerinin müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, taraflar arasında düzenlenmiş olan ---- yapılan ek protokollere ve kiralamaya konu bloklarının bina üzerine asılan banka tabelasından ve basında çıkan haberlerden davalılar tarafından ---- olarak kiralanmış olduğunun haricen öğrenildiğini,----- adresi olduğunu, bu durumda davalıların müvekkili şirket ile olan akdi ilişkiyi sonlandırmadan ve müvekkil şirketin tellallık ---- aradan çıkartarak bahse konu taşınmazları kiraya verdiklerini, kira sözleşmesinin başlangıcı ve kira tutarının tespit edilemediğini belirtmiş olup,----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlere------ sayılı dosyasından kayyımların atandığını, sonrasında ise ----- atandığını, müvekkili şirket adına yapılan tüm işlemlerin kayyımların onayı ve ---- titizlikle yapıldığını, davacı tarafın iddia ve taleplerinin kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, kiracı firmanın taraflar arasında yapılan sözleşmenin istisnası kapsamında olduğunu, taraflar arasında imzalanan ------şirketlerinin istisna edilerek sözleşme kapsamı dışında tutulduğunu, bu suretle davacının hiçbir emeği, hizmeti, faaliyeti olmadan, tamamen müvekkili firmanın çalışanları ile taraflar arasındaki sözleşmenin istisnası kapsamında olan kiracı firmaya kiralama yapılmasından dolayı davacıya hiçbir bedel ödenemeyeceğini, davacı her ne kadar davalı müvekkillerinden simsarlık ücretine hak kazandığını iddia etmişse de, bu iddiasının gerçeklik payının olmadığını, davacının sözleşmeden doğan edimlerinin hiç birisini yerine getirmediğini ve yerine getirmesine de gerek kalmadığını, hiçbir hizmet sunmadığı / vermediği halde, davacının komisyon bedeli talep etmesinin, sözleşme hakkını kötüye kullanarak haksız, yersiz ve kötü niyetli kazanç elde etme...