Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin taşıma işleri ile iştigal ettiğini ve satıcı ---------------- gönderilen ve ------ balkon eşyasının ------- taşınmasını satıcıya taahhüt ettiğini, müvekkilinin üstlendiği ------- davalının yapmasını istediğini, bunun üzerine davalının taşıma işini 500- Euro'ya yapmayı taahhüt ettiğini, davalının talep ettiği 500- Euro taşıma ücreti karşılığında -------------- seri nolu fatura düzenlediğini, fatura karşılığının 20/08/2018 tarihinde 3.296,75 TL. olarak davalıya ödendiğini, davalının taşıma işini bizzat kendi araçları ile yapmayıp,---- verdiğini-------- şirketinin yükü ------ yükü alıcıya teslim etmediğini, yapılan araştırmalar neticesinde davalının taşıma işini yaptırdığı ---- ödemesi gereken...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1513 Esas KARAR NO : 2020/806
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin taşıma işleri ile iştigal ettiğini ve satıcı ---------------- gönderilen ve ------ balkon eşyasının ------- taşınmasını satıcıya taahhüt ettiğini, müvekkilinin üstlendiği ------- davalının yapmasını istediğini, bunun üzerine davalının taşıma işini 500- Euro'ya yapmayı taahhüt ettiğini, davalının talep ettiği 500- Euro taşıma ücreti karşılığında -------------- seri nolu fatura düzenlediğini, fatura karşılığının 20/08/2018 tarihinde 3.296,75 TL. olarak davalıya ödendiğini, davalının taşıma işini bizzat kendi araçları ile yapmayıp,---- verdiğini-------- şirketinin yükü ------ yükü alıcıya teslim etmediğini, yapılan araştırmalar neticesinde davalının taşıma işini yaptırdığı ---- ödemesi gereken ------------ödemediğini, bu nedenle yük üzerinde hapis hakkını kullandığını ve iki haftalık ardiye bedelinin de oluştuğunu, davalının maddi sıkıntıda olduğundan ----- şirketine ödeme yapamayacağını, bu ödemenin kendisi hesabına müvekkili tarafından yapılmasını ve yapılacak ödemeyi iki hafta içinde müvekkiline ödeyeceğini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin satıcı firmaya karşı TTK ve CMR hükümlerine göre gecikme cezasına maruz kalmamak ve ardiye ücretinin daha fazla artmaması için taşıma ücreti olan 400- Euro ve ardiye ücreti olan ----- davalı yerine ödediğini davalıya navlun iade faturası da düzenlediğini, ancak davalının borcunu müvekkiline ödemediğini, beyanla davanın kabulü ile ---- alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava; dava dışı------- arasında akdedilen -----------eşyasının satın alımı sözleşmesi kapsamında davacı tarafça --------- eşyanın taşınmasının üstlenilmesi nedeniyle davalı ile yapılan alt taşıma sözleşmesi kapsamında davacının 20.08.2018 tarihinde davalıya 500,00- Euro ödeyerek taşıma işini davalıya bırakması, davalının da üstlenmiş olduğu taşıma işini ------- ücretle------------ bırakması fakat bu ücreti ödememesi , ------ davalının ücreti ödememesi nedeniyle davalıya karşı kullanmış olduğu hapis hakkı neticesinde, ürünlerin ardiyede tutulması ve 450,00 Euro ardiye ve taşıma ücreti ödendiği takdirde davacının taşımasını üstlendiği ürünlerin alıcısına teslim edileceği iddiasıyla davacının eşyaların teslimini sağlamak için davalının kendi alt taşıyıcısına ödemesi gereken 400,00 Euro taşıma ve 50,00 Euro ardiye bedelini fazladan bedel ödeyip ödemediği hususların da alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır. 13.03.2020 tarihli bilirkişi heye...