Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/605 · K. 2022/980
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 K. 2022/980

E. 2019/605K. 2022/98030 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesitazminatyetkili mahkemeihtirazi kayıticra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi olduğu, davalıya bir takım ürünler ve hizmetler verildiği ancak bunların karşılığının alınmadığı, müvekkilinin davalı şirketle temasa geçerek borcun ifasını talep ettiğini, ödeme olmayınca da davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, Müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde davalı şirketten alacaklı olduğunun anlaşılacağını belirterek, davalı şirketin itirazının iptaline karar verilerek asıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2019/605 Esas KARAR NO:2022/980

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi olduğu, davalıya bir takım ürünler ve hizmetler verildiği ancak bunların karşılığının alınmadığı, müvekkilinin davalı şirketle temasa geçerek borcun ifasını talep ettiğini, ödeme olmayınca da davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, Müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde davalı şirketten alacaklı olduğunun anlaşılacağını belirterek, davalı şirketin itirazının iptaline karar verilerek asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine haksız olarak icra takibi başlatıldığını ve süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini, akabinde davacının hukuka aykırı olarak işbu davayı açtığını, icra takibine konu borcu kabul etmemekle birlikte yetkili icra daireleri ... İcra Daireleri olup işbu nedenle yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı vererek dosyayı yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiği, esasa ilişkin olarak davacının iddia ettiği gibi müvekkili şirket ile davacı şirket arasında cari bir hesap ilişkisi olmadığını, Davacının müvekkili şirkete hiçbir mal ve hizmet sunumu yapmadığı ve bu nedenle müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığını, haksız ve kötü niyetle yapılan icra takibi ve açılan dava nedeni ile davacı yanın %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın; cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasında yürütülen takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekili 04/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; mahkememiz tarafından görülmekte olan itirazın iptali davasına konu .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının haricen tahsil edilmiş olduğunu, ilgili icra dosyasına haricen tahsil bildirimi yapıldığını, davalının davaya konu icra dosyasını haricen ödemiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, Vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını belirterek davanın konusunun kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin tek taraflı beyanı ve davaya konu takip dosyasına istinaden ödeme yapıldığına dair herhangi bir delil veya belge sunulmadığından mev...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 · K. 2022/51

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2022/140

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/742

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/497

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2021/785

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2022/248

12 Nisan 2022