Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/431 · K. 2022/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 K. 2022/140

E. 2019/431K. 2022/1402 Mart 2022
tazminathaksız fiilicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıtazminat davasıyetkiye itirazhizmet sözleşmesikusur tespitiödeme emriadli yargızarar tazminibedel tahsilifaize itirazhacizhak düşürücü sürehizmet kusuruicra takibine itiraziptal davasıispat yüküiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2019 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkili şirketin tesislerine verilen hasar bilgilerinin; 26/05/2017 tarihinde, ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... ilçesi ... ... Mahallesi, .... Sokak No:22 .../... adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 420,07-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalılar tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/431 Esas KARAR NO:2022/140

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2019 KARAR TARİHİ:01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkili şirketin tesislerine verilen hasar bilgilerinin; 26/05/2017 tarihinde, ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... ilçesi ... ... Mahallesi, .... Sokak No:22 .../... adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 420,07-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 420,07-TL hasar bedeli 17,71-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 437,78-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçlulara Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, davalılara ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra, borçluların borca, faizine, icra takibine, yetkiye, vekalet ücretine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiş olduklarını, dava şartı olan arabuluculuk şartının yerine getirildiğini ve başvurulduğunu, Arabuluculuk Bürosunun 27/05/2019 tarihli .../... Büro dosya numaralı, ..../... arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Tutanağından alaşılacağı üzere tarafların anlaşamamış olduğunu, davalıların hazırladığı ve birlikte uygulamaya geçirdiği plan ve projeye aykırı ya da plan ve proje ile ilgisi olmayan, proje kapsamı dışında yer alan müvekkiline ait şebeke hatlarına, kusurlu davranışları sonucu haksız ve hukuka aykırı şekilde müdahalede bulunmak suretiyle zarar vermiş olduklarını, Borçluların haksız fiilden kaynaklanan söz konusu zararın tazmini için başlatılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurmuş ise de, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu olan alacağın dayanağı haksız fiilden kaynaklanan hasar bedeli olduğunu, bu nedenle zarar görenin ikametgâhının yetkili bulunmakta olduğunu, söz konusu hasarlar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçilmiş olduğunu, borçlunun haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmemiş olduğunu, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz etmiş olduklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle; borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesini talep etmek zaruretinin doğduğunu, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçlular aleyhine hükmolunacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/343 · K. 2022/143

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2022/593

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 · K. 2022/980

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/905 · K. 2022/393

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2022/392

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/332 · K. 2022/995

30 Kasım 2022