DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkili ile borçlu arasında pay devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği kendisine düşen edimi yerine getirdiğini ve bununla birlikte borçlu tarafın hesabına 04/09/2017 tarihinde ... A.Ş.' de bulunan 205185 nolu hesabından 120.000,00 TL' nin yatırılması için talimat verdiğini ve talimat verdiği şirketin müvekkilinin talimatı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/549 Esas KARAR NO : 2022/548 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkili ile borçlu arasında pay devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği kendisine düşen edimi yerine getirdiğini ve bununla birlikte borçlu tarafın hesabına 04/09/2017 tarihinde ... A.Ş.' de bulunan 205185 nolu hesabından 120.000,00 TL' nin yatırılması için talimat verdiğini ve talimat verdiği şirketin müvekkilinin talimatı gereği karşı tarafın hesabına 120.000,00 TL' yi müvekkili adına açıklama kısmına sermaye artırımında kullanılmak üzere hesaba aktarılmıştır ibaresini ekleyerek gönderdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği karşı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkil adına ... 40. Noterliğinden ... tarihinde gönderilmiş olan ... yevmiye nolu ihtarname ile davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğinden ötürü sözleşmeyi haklı olarak fesih ettiklerini ve müvekkilinin muaccel alacağı olan 120.000,00 TL' nin sözleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile kendilerine ödenmesinin karşı tarafa gönderilen ihtarname ile bildirildiğini, karşı tarafın sözleşme gereği ifa etmesi gereken edimi yerine getirmediğini, müvekkili tarafından imzalanan Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığına gönderilen yazıda da müvekkilinin 120.000,00 TL bedel karşılığında sermaye artırımına katılacağını beyan ettiğini, ayrıca davalı şirketin yönetim kurulu kararının yayınlandığı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 29/03/2018 tarihli 9547 sayılı yayınının 533. ve 534. Sayfasında da sermaye artırımına ilişkin müvekkilinin ödemiş olduğu 120.000,00 TL karşılığında sermaye artırımına katılımına ilişkin yönetim kurulu kararını yayınladığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan yönetim kurulu kararından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin taraflar arasında imzalanan pay devir sözleşmesinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının müvekkilinin ticari hayatında 120.000,00 TL gibi yüksek bir parayı kullanmasına engel olduğunu, bu nedenlerden dolayı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın tahsiline engel olmak adına mal varlığını kaçırıyor olması sebebi ile öncelikle teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar...