DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereğince carih hesaptan kaynaklanan 7.379,19 TL'lik alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, davalının itirazı üzerine dakibin durduğunu ancak bu itirazın iptalinin gerektiğini, davalı ile müvekkilinin davalı yana ait PC'lerin aylık bakımı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin kararlaştırılan işi düzenli ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı tarafın bu işten kalan 7.379,19 TL'lik cari hesap bakiyesini ödemediğini beyan ederek, alacağının tahsili için başlattığı ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2022/114
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereğince carih hesaptan kaynaklanan 7.379,19 TL'lik alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, davalının itirazı üzerine dakibin durduğunu ancak bu itirazın iptalinin gerektiğini, davalı ile müvekkilinin davalı yana ait PC'lerin aylık bakımı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin kararlaştırılan işi düzenli ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı tarafın bu işten kalan 7.379,19 TL'lik cari hesap bakiyesini ödemediğini beyan ederek, alacağının tahsili için başlattığı ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına çarptırılmasını dava ve talep etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı ve yargılama sürecinde duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde; "...Davacı tarafça, davalı ile aralarında PC'lerin aylık bakımı hususunda anlaşma yapıldığı ve hizmetin tamamlanmasına rağmen 7.379,19 TL tutarındaki cari hesap alacağının ödenmediği iddiasına dayalı takip başlatılmış ve itirazın iptali istenilmiş ise de tüm dosya kapsamı, tanzim ettirilen bilirkişi raporu ve davacı tarafça sunulan delillerden; taraflar arasında davacıya ait PC'lerin bakımı konusunda anlaşmaya varıldığı hususu ile anlaşma kapsamında bakım hizmetinin yerine getirildiği iddialarının ispat edilemediği, davacının yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...." şeklinde karar verilmiş, işbu karara karşı davacı vekili tarafından İstinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi 24/09/2020 tarih ve 2020/26 Esas 2020/4 Karar sayılı ilamında; "...Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, sözleşmeye konu hizmetin verilip verilmediği noktasındadır. ... 19. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının, davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden 7.379.19 TL asıl alacağın tahsili için takip başlattığı, davalının yasal süresinde ödeme emrine itiraz ettiği, davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari def...