Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/118 · K. 2022/838
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 K. 2022/838

E. 2022/118K. 2022/83818 Ekim 2022
menfi tespiticra takibibilirkişi raporutakibin durdurulmasıtazminatkambiyo senedihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalılara 30.04.2020 düzenleme tarihli 750 TL bedelli üç adet senetle borçlandırıldığı, Müvekkil tarafından 20.11.2020 tarihinde ...'ın hesabına 500,00 TL, 09.10.2020 tarihinde ...'ın hesabına 400,00 TL, 09.10.2020 tarihinde ...'ın hesabına 120,00 TL, 11.06.2020 tarihinde ...'ın hesabına 400,00 TL, 22.05.2020 tarihinde ...'ın hesabına 1.500,00 TL olmak üzere toplamda 2.920 TL ödeme yaptığı, İzmir 26. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından yalnızca davacı aleyhinde haciz talepleri açıldığu, tebligatlarında yalnızca davacıya yapıldığı,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/118 KARAR NO : 2022/838

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalılara 30.04.2020 düzenleme tarihli 750 TL bedelli üç adet senetle borçlandırıldığı, Müvekkil tarafından 20.11.2020 tarihinde ...'ın hesabına 500,00 TL, 09.10.2020 tarihinde ...'ın hesabına 400,00 TL, 09.10.2020 tarihinde ...'ın hesabına 120,00 TL, 11.06.2020 tarihinde ...'ın hesabına 400,00 TL, 22.05.2020 tarihinde ...'ın hesabına 1.500,00 TL olmak üzere toplamda 2.920 TL ödeme yaptığı, İzmir 26. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından yalnızca davacı aleyhinde haciz talepleri açıldığu, tebligatlarında yalnızca davacıya yapıldığı, davacı tarafından söz konusu senetler ödendiği ve davalılara borcu kalmadığı halde davalılar tarafından müvekkil aleyhinde İzmir 26. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, haksız icra takibinin durdurulmasını ve müvekkilinin borcunun olmadığının tespitinin yapılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu bu davasında haksız olduğunu, bu sebeple davacının açmış olduğu davasını kabul etmediklerini, dava dilekçesinde ve eklerinde müvekkil aleyhine olan hiçbir beyanı kabul etmediklerini, davacı dava dilekçesinde dayandığı delilleri ve hukuki nedenlerini belirtmediğini, bu aşamadan sonra davacının delil bildirmesine ve hukuki dayanaklarını belirtmesine kesinlikle muvafakatlerinin olmadığını, iddiaların hangi delillerle ispat edileceği açıkça belirtilmediğini, hangi vakıanın hangi delillerle ispat edileceği de açıkça belirtilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Prof. Dr. ........'in 25/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporu, -İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28/02/2022 Tarihli Yazısı, -İzmir 26.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Prof. Dr. ......'in 25/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacının banka hesaplarından yapılan ödemelerin senet alacaklısı adına ve senet karşılığı ödemeler şeklinde açıklamalar ile yapıldığı ve senet ödeme vadeleri aralığında yapıldığı tespit edilmiştir. Alınan bu bilirkişi raporu ve dosyaya sunulan belgeler doğrultusunda davacının senetten doğan borcu ifa ettiği, bu haliyle senetten dolayı senet alacaklısına karşı borcunun kalmadığı, davalı tarafça borcun devam ettiğine ilişkin başkaca ispata yarar bir delil ve belgede sunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜNE, 2-Davacı ...nın 30/06/2020, 30/08/2020, 30/09/2020 vade tarihli, 75...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 · K. 2022/632

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2022/160

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 · K. 2022/630

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/448

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/248 · K. 2022/395

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2022/551

22 Haziran 2022