DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından lehtarı dava dışı ... olarak keşide edilen 10/09/2016 tarihli senedin davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiği, davacı ile davalı arasında ... plakalı aracın 20.000,00 TL'ye davacıya satılması konusunda tarafların anlaştığını, bu kapsamda aracın davacıya teslim edildiği, ancak daha sonra davacının bu aracı davalıya iade ettiği, tarafların 30/04/2016 tarihli tutanak ile satım bedeli olarak davacı tarafından davalıya ödenen 20.000,00 TL'nin söz konusu icra dosyası borcundan mahsup...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/64 KARAR NO : 2022/630
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından lehtarı dava dışı ... olarak keşide edilen 10/09/2016 tarihli senedin davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiği, davacı ile davalı arasında ... plakalı aracın 20.000,00 TL'ye davacıya satılması konusunda tarafların anlaştığını, bu kapsamda aracın davacıya teslim edildiği, ancak daha sonra davacının bu aracı davalıya iade ettiği, tarafların 30/04/2016 tarihli tutanak ile satım bedeli olarak davacı tarafından davalıya ödenen 20.000,00 TL'nin söz konusu icra dosyası borcundan mahsup edileceği hususunda anlaştığı, bu kapsamda davalının 30/10/2016 tarihli tutanak başlıklı belgeyi imzalayarak davacıya verdiği, ancak bu hususta icra dosyasına bildirimde bulunmadığını belirterek söz konusu 20.000,00 TL lik kısmi ödeme nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı, ancak 16/06/2022 tarihli beyan dilekçesinde davacının aracı iade ettiği, davacının araç için ödediği 20.000,00 TL'nin icra dosyası borcundan düşüldüğü, kendisine tebliğ edilen ve dava dilekçesi ekinde davacı tarafından sunulan 30/10/2016 tarihli tutanak altındaki imzanın kendisine ait olduğu ve davacının mükerrer tahsil iddiasını kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, kambiyo senedine dayalı takipte haricen yapılan kısmi ödeme nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosya sureti, -İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosya sureti, -İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosya sureti, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bir sübjektif hak kendisinden davalı olarak istenebilecek olan kişi, o hakka uymakla yükümlü (borçlu) olan kişidir (davalı sıfatı, pasif husumet ehliyeti). Örneğin, bir alacak davasında davalı olma sıfatı o alacağın borçlusuna aittir. Alacak davası, o alacağın borçlusundan başka bir (üçüncü) kişiye karşı açılırsa, davalının davalı (borçlu) sıfatına sahip olmadığından (sıfat yokluğundan, husumetten) dolayı reddedilir. Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere, bir sübjektif hakkın sahibinin ve o hakka uymakla yükümlü olan kişinin kimler olduğu (yani bir davada, davacı ve davalı sıfatının kimlere ait olduğu) tamamen maddî hukuka göre belirlenir. Bu nedenle, bir kişinin belli bir davada gerçekten davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı hususu, usul hukuku sorun...