DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı .---------- yetkilisi olduğunu, davacının ---- ikamet ettiği için --- yürüttüğü ----olması durumunda kullanılması için ------ --------- ederek tanzim ------verdiğini,----------- kadar -------- ----davacı ...---------dahilinde kullanıldığını, geriye ----- kaldığını,------ bu çekleri davacı ----- vekilliğini ---------- -----için teslim ettiğini, ....------- davalının işbu çekin lehdar kısmına önce davacının ----- yazdığını ve sonrasında davacının ------ ciro ----- -------------- çıkardığını, çekte davacıdan sonra adı geçen ...-------------- bulunan kısa bir dönem şirket için ----- yapan bir ------- olduğunu, bu kişinin davacı ile tanıştıranın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/660 Esas KARAR NO : 2022/732
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı .---------- yetkilisi olduğunu, davacının ---- ikamet ettiği için --- yürüttüğü ----olması durumunda kullanılması için ------ --------- ederek tanzim ------verdiğini,----------- kadar -------- ----davacı ...---------dahilinde kullanıldığını, geriye ----- kaldığını,------ bu çekleri davacı ----- vekilliğini ---------- -----için teslim ettiğini, ....------- davalının işbu çekin lehdar kısmına önce davacının ----- yazdığını ve sonrasında davacının ------ ciro ----- -------------- çıkardığını, çekte davacıdan sonra adı geçen ...-------------- bulunan kısa bir dönem şirket için ----- yapan bir ------- olduğunu, bu kişinin davacı ile tanıştıranın da davalı ----- olduğunu, davacının ------- cirosu ----- olduğu gibi çekte kendisinden sonra görünen ...------şahsa da borcunun olmadığını, çekin ------ durumundaki ...----- ise davacının hiç tanımadığını, çek ile ilgili olarak ...------- takibinin başlatıldığını--------- dosyası ile de karşılıksız çekin keşide etmek ------ bulunduğunu, davacının yetkilisi olduğu ------------ bulunduğunu, davacının duyduğu güvenin kötüye kullanıldığını, davacının --------- olarak doldurulduğunu ---------- çıkarıldığını, çekin davacının yetkilisi olduğu ------------ davacının imza edilmek suretiyle kalan tüm yerlerinin boş olarak keşide edildiğini ve davacı ------durumunda kullanılması için------- olarak verildiğini, çekin üzerindeki yazıların ve imzanın davacıya ait olmadığını, davalıların kötü niyetinin sabit olduğunu ve haklı davasının kabulü ile davalılar aleyhine İİK MD. 72/5 gereğince alacaklılar aleyhine%20 'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....------ tarafından sunulan ---- cevap dilekçesinde özetle; çekteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasının mesnetsiz olduğunu, davalının TTK maddeleri gereği çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin kendisine ciro edilmesinden önce meydana gelen herhangi bir yetkisiz ciro veya sahte imzadan haberdar olmadığını, alacağının ------- başlattığını, başlatılan takibin davacının iddiasının aksine kötü niyetli olmadığını, davalının tek amacının alacağına kavuşmak olan bir tacir olduğunu, kötüniyet tazminata hükmedilmesini gerektirecek koşulların oluşmadığını, davacının dava dilekçesinde ''Çek müvekkilin yetkilisi olduğu ------------ müvekkilce-------------- keşide edilmiş ve ... ------ ifade ve beyanlarının mevcut olduğunu, daha sonrada çekteki imzaya itiraz edilmediğini, davacı tarafın kötüniyetli ve -----------yapıldığını, bu konunun dolandırıcılık konusu olduğunu davacının kendi rızası ile çek...