DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ------- harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili ve yetkilisi ------------ dayalı icra takibi başlatıldığını, icra emrinin ------ edildiğini, icra takibine konu edilen bono bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibin dayanağının ----- bedelli bono olduğunu, davacının keşideci şirketin --------- olduğunu,--------, davacının ------ bulunduğunu, bu imzanın da -----yetkilisi ------atıldığını, davacının ------ bulunmadığı gibi ------------ bonoda keşideci ------ ------- açıkça görülmekte olduğunu, keşideci ---- atıldığını, ---- imza nedeniyle davacının bono nedeniyle borçlu sayılamayacağının açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin -----rağmen müvekkiline karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/667 KARAR NO : 2022/134
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ------- harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili ve yetkilisi ------------ dayalı icra takibi başlatıldığını, icra emrinin ------ edildiğini, icra takibine konu edilen bono bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibin dayanağının ----- bedelli bono olduğunu, davacının keşideci şirketin --------- olduğunu,--------, davacının ------ bulunduğunu, bu imzanın da -----yetkilisi ------atıldığını, davacının ------ bulunmadığı gibi ------------ bonoda keşideci ------ ------- açıkça görülmekte olduğunu, keşideci ---- atıldığını, ---- imza nedeniyle davacının bono nedeniyle borçlu sayılamayacağının açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin -----rağmen müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını, davacının takip konusu bononun keşidecisi----------- olmadığını, davacının söz konusu bono nedeniyle davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, husumetinin ----- davacının bono borçlusu ----- olduğunu, davacı bakımından takibin durdurulmasının gerektiğini beyan etmiş, bu nedenlerle öncelikle takip konusu bono bakımından keşideci şirketin borçlu olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tedbir taleplerinin kabulü ile ----------- davacı bakımından yargılama neticeleninceye kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile icra dosyasına---------- davacının davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile takibin davacı bakımından iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere azami oranda hükmedilecek kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile----- davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu------------şirketin ----- bulunmadığını,------ şirket borcu olduğundan----- basılmadığını beyan etmiş, esasen kötü niyetin davacının -----------bu haliyle şekil şartına dayanarak borçtan kurtulmaya çalıştığını, keşideci ------- sayılacağını, ------ ----- yazılmasının gerekli olmadığını beyan etmiş, müvekkili aleyhine açılan davanın reddi ile müvekkil şirketin alacağının tespitine, davanın kötü niyetli olarak açılması sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve---- davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -------------- sayılı takip dosyası --------- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK. 72. Maddesine istinaden icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki -------..... Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. -------takip dosyasının incelenmesinde--------olduğu, takibin ----------- senet olduğu, bono senedin incelenmesinde; bono senet borçlusunun ------- isimlerinin ve imzalarının-...