DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı yan tarafından kambiyo senedi yoluyla icra takibi başlattığını, senedi imzaladığını müvekkilinin hatırlamamakta olduğunu, karşı yan ile araç kiralama sözleşmesi yaparken birçok belge imzaladığını, senedi de imzalamış olabileceğini düşündüğünden imzaya itiraz edememekte olduğunu, kambiyo senedi yoluyla takipte borca itiraz edebilmek içinde itfa, imhal ve zamanaşımı itirazlarına başvurabileceğini, müvekkil borcunun ----- olmadığını davalı tarafın ----mesajları ile sabit olduğunu, davalı ile müvekkili arasında araç kira sözleşmesinin mevcut olduğunu, işbu sözleşme sonucunda davalının müvekkilinden aracı teslim aldığını, araçta oluşan hasar, trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO: 2022/63 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı yan tarafından kambiyo senedi yoluyla icra takibi başlattığını, senedi imzaladığını müvekkilinin hatırlamamakta olduğunu, karşı yan ile araç kiralama sözleşmesi yaparken birçok belge imzaladığını, senedi de imzalamış olabileceğini düşündüğünden imzaya itiraz edememekte olduğunu, kambiyo senedi yoluyla takipte borca itiraz edebilmek içinde itfa, imhal ve zamanaşımı itirazlarına başvurabileceğini, müvekkil borcunun ----- olmadığını davalı tarafın ----mesajları ile sabit olduğunu, davalı ile müvekkili arasında araç kira sözleşmesinin mevcut olduğunu, işbu sözleşme sonucunda davalının müvekkilinden aracı teslim aldığını, araçta oluşan hasar, trafik cezası, hgs ödemesi borçları sebebiyle---- icra takibi başlatıldığını, icra takibi -------- başlatıldığını ancak aracın tesliminden davalı tarafından müvekkiline ---- kanalı ile bakiye borcunun ---- olduğunu belirtiğini, ---- mesajları içerisinde mevcut bakiye borca ilişkin tablo incelendiğinde müvekkilinin ---- ödediğinin anlaşıldığını, bakiye borcun davalı tarafından --- olarak belirtildiğini, davalı ödemeleri düşmeden ---olarak senedi işleme koyduğunu, borca kısmi olarak itirazlarının olduğunu müvekkilinin ---- borcunun bulunmadığının tespitini ve davalı yanın takibi başlatmakta kötü niyetli olduğunun sabit olmakla % 20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, teminat yatırılmasının ardından takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ----kendi şahıs şirketi üzerine kayıtlı ----işletmekte olduğunu, müvekkilinin uzun süre bu işi yaptığını, ---- verdiğini, davacının dilekçesinde borcunu ikrar ettiğini, düzenlenen senette davacının dikkatsizliği sebebiyle oluşan zararın tazmini içinde olduğunu, davacı-------- işlerinde kullanılmak üzere süreli olarak üst segment bir araç kiraladığını, davacı kiraladığı araç ile daha ilk kira ayının sonunda birçok ufak çapta kazaya karıştığını, davacının sözleşmede belirtilmen kira bedelinin ödenmesi noktasında temerrüte düştüğünü, davalı ise sözleşmede belirtilen tek taraflı haklı feshettiğini, davalı sözleşmenin feshedilmesin sonrasında aracın geri iadesini talep ettiğini, davacının aracı kendisinin getiremeyeceğini, davalının aracı geri almasını istediğini, davalı aracını en kısa sürede aldığını, aldıktan sonra oluşan hasarlar için aracı servise gönderdiğini, oluşan hasarları aracın orijinal parçalarıyla birebir değişimi yapılarak veya yetkili kişilerce onarılmasını sağlayarak giderildiğini, davalı davacıya kendi kusuru sonucu oluşan sigorta ve kasko kapsamına dahil edilmeyen bu hasarların tazmin edilmesini talep ettiğini, davacının bu aşamadan sonra d...