DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan İş Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin hizmet alım sözleşmesi gereği müvekkili şirket tarafından davalı şirkete İş Sağlığı ve Güvenliği hizmeti verildiğini, davalının ödemelerde aksaklık yaşatmasının müvekkilini zor duruma soktuğunu, bu durumun Antalya 16. Noterliği 31.10.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edildiğini, akabinde bir miktar ödemede bulunduğunu ancak davalı şirketin basiretli bir tacirden beklenecek şekilde ödemelerini yapmadığını, ödemelerin yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine Antalya 7. İcra...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/831 Esas KARAR NO : 2022/732 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan İş Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin hizmet alım sözleşmesi gereği müvekkili şirket tarafından davalı şirkete İş Sağlığı ve Güvenliği hizmeti verildiğini, davalının ödemelerde aksaklık yaşatmasının müvekkilini zor duruma soktuğunu, bu durumun Antalya 16. Noterliği 31.10.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edildiğini, akabinde bir miktar ödemede bulunduğunu ancak davalı şirketin basiretli bir tacirden beklenecek şekilde ödemelerini yapmadığını, ödemelerin yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile 26.294,41 TL asıl alacak ve 508,24 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 26.802,65 TL alacak için icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile vaki itirazın iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ve alacağın likit olması nedeni ile asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı şirket arasında 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu gereğince, işverence yapılması gereken işlerin ve alınması gereken tedbirlerin alınabilmesi işlerinin yapılması ve yasal sorumlulukların yerine getirilmesi için davacı ile (bundan sonra ... olarak anılacaktır) anlaşıldığını, yapılması gereken her türlü iş ve işlemin davacı firma tarafından kararlaştırıldığını, vekil eden şirketin grup şirketler halinde çalıştığını, bunlardan birinin de ... ... A.Ş. Olduğunu, bu firmanın Antalyada sürekli vergi rekortmenleri arasında yer alan itibarlı bir şirket olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete sürekli faturalar kesilerek gönderildiğini ve faturaların müvekkili şirket tarafından ödendiğini, vekil eden firma yetkilileri çıkarılan yeni kanun uyarınca kanunda belirtilen işlerin yapılmasını ... firmasına devir ettiğini, davacının tam olarak işini yapmadığı Grup firmalarından ... ... A.şnin İşkur tarafından denetlenmesi üzerine anlaşıldığını, ... Aşye denetim neticesinde yaklaşık 203.000,00 TLlik ceza kesildiğini, davacının birçok işi eksik yaptığının anlaşıldığını, bunun üzerine Antalya 17. Noterliğinin 04.04.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, müvekkilinin davacının iddia ettiği şekilde bir borcunun olmadığını, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık, ticari defterlerde davacı-karşı davalının faturalarının işli olup olmadığı değil, faturalarının içeriğinde belirtilen hizmet...