Teşvik belgeli yatırım kapsamında kullanılmak üzere temin edilen akreditif karşılığı verilen gayrimenkul ipoteğinin damga vergisi ve harç istisnasından yararlanması gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 1998/2385 K. 1999/2529 T. 15.6.1999 TEŞVİK BELGELİ YATIRIM TEŞVİK BELGELİ YATIRIM KAPSAMINDA KULLANILMAK ÜZERE TEMİN EDİLEN AKREDİTİF KARŞILIĞI VERİLEN GAYRİMENKUL İPOTEĞİNİN DAMGA VERGİSİ VE HARÇ İSTİSNASINDAN YARARLANMASI GEREKTİĞİ HK. 492/md. 13 (3505/gç. md. 2) Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Organize Sanayi Bölgesi İstemin Özeti : Teşvik belgesine bağlanan ve ihracat taahhüdünde bulunulan yatırım finansmanında kullanılmak üzere temin edilen akreditif karşılığında teminat olarak gösterilen gayrimenkul üzerine tesis edilen ipotek işlemi nedeniyle yapılan damga vergisi ve ipotek harcı tahakkukunu; 3505 sayılı Kanunun 2'nci maddesinin (c) bendi açıklandıktan sonra; söz konusu bent hükmüne göre, teşvik belgesi kapsamındaki yatırımlar için alınan yatırım kredileri ile ilgili sözleşmelerin ve bu sözleşmelerin ilgili sicillere tescil ve şerh işlemlerinin her türlü vergi, resim ve harçtan müstesna olduğu; bu duruma göre, yatırım teşvik belgesine bağlanan ve ihracat taahhüdü bulunan yatırımda kullanılmak üzere akreditif kredi sözleşmesi uyarınca temin edilen makine ve teçhizatın teminatını teşkil eden gayrimenkuller üzerine konulan ipotek işleminin vergi, resim ve harçtan istisna olduğu sonucuna varıldığından, davacı şirket adına yapılan tahakkukta isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 10.2.1998 günlü, E: 1997/553; K: 1998/61 sayılı kararının 2 seri nolu İhracat ve Yatırımlarda Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ kapsamında bulunmayan krediye ilişkin olarak tesis edilen ipoteğin istisnadan yararlandırılmayarak, damga vergisi ve ipotek harcı tahakkukunda isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1 inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında; temyiz incelemesi; sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen ek madde 1 hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda işin gereği görüşüldü: Dosyanın ince...