DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı müvekkilim arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olmakla birlikte; davalı borçlu şirketin müvekkilime olan borcundan dolayı -------Esas nolu dosya ile fatura alacağına istinaden icra takibi başlatılmış olup davalı şirket bu takibe itiraz ettiğini ancak davalının itiraz dilekçesinde "daha önce ödeme yapılmış olmasına rağmen alışverişin tümü için alacak iddiasında bulunduklarından borca itiraz ediyorum" şeklindeki beyan ile alacağı kabul ettiğini beyan ederek takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2022/817
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı müvekkilim arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olmakla birlikte; davalı borçlu şirketin müvekkilime olan borcundan dolayı -------Esas nolu dosya ile fatura alacağına istinaden icra takibi başlatılmış olup davalı şirket bu takibe itiraz ettiğini ancak davalının itiraz dilekçesinde "daha önce ödeme yapılmış olmasına rağmen alışverişin tümü için alacak iddiasında bulunduklarından borca itiraz ediyorum" şeklindeki beyan ile alacağı kabul ettiğini beyan ederek takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dayanak kabul ettiği faturanın davalı tarafa ibraz edilmediği gibi davacı tarafın faturaya konu malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini ayrıca arabuluculuk şartının usule uygun gerçekleştirilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davaya konu icra dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacının davalı aleyhine faturaya dayalı 146.161,48 TL asıl alacak ve 33.339,11 TL olmak üzere toplam 179.500,59 TL alacak miktarı üzerinden takip başlattığı davalının takibe itiraz ettiği itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.------Dairesine müzekkere yazılarak davalının ------- kayıtları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya------- tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporunda özetle; tarafların defterlerinin usule uygun tutulduğunu takibe konu faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu ve her iki tarafın defter kayıtlarının birbirini doğruladığı kayıtlara göre davacının 76.060,84 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir. Dava, ticari satıma ilişkin faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili taleplerine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller, bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, davanın fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibi itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dava konusu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olup devam eden ticari ilişki kapsamında davalının yaptığı kısmi ödemeler de tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların birbirini teyit eden defterlerine göre davacının 76.060,84 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. İİKnın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek hakl...