DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin---- yapmakta olduğunu, davalı ---- tarihleri arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alım-satım faaliyetinin gerçekleştiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine ---- Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, davalı tarafın fatura muhteviyatlarına itiraz etmediğini, icra takibinin ---açıldığını ancak harca esas değerin cari hesapta belirtilmiş olan 19.05.3,60 TL bakiye bedel dikkate alınması gerektiğini, davalının fatura tarihlerinden sonra ödeme yaptığını, bu durumun ticari defter incelemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/613 Esas KARAR NO : 2022/319
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin---- yapmakta olduğunu, davalı ---- tarihleri arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alım-satım faaliyetinin gerçekleştiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine ---- Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, davalı tarafın fatura muhteviyatlarına itiraz etmediğini, icra takibinin ---açıldığını ancak harca esas değerin cari hesapta belirtilmiş olan 19.05.3,60 TL bakiye bedel dikkate alınması gerektiğini, davalının fatura tarihlerinden sonra ödeme yaptığını, bu durumun ticari defter incelemesi sonrasında ortaya çıkacağını, beyan ederek Davalı / borçlu tarafın icra dosyasına vaki haksız kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, kötü niyetli Davalı/borçlunun % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı/borçlu yana yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin sadece kendi düzenlemiş olduğu cari hesap alacağı adı altında başlatılan ilamsız takibe istinaden her ne kadar dava dilekçesinde ---- tarihlerine ilişkin faturalardan kaynaklandığını iddia etse de davalının iş bu cari hesabı anlamadığını, takip dosyasından cari hesap kaynağı olan faturaların mevcut olmadığını, davalının kendi evraklarını incelediğinde faturaların davalıya ulaşmadığını, davacı şirketin dava dosyasına sunmuş olduğu cari hesap ekstresinde alacak miktarının 21.053,60 TL olduğunu, dava dilekçesindeki beyanları ile çeliştiğini, davacı şirketin talep etmiş olduğu faizin faiş olduğunu, beyan edip haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu -- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine--- haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanarak bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır. Yapılan yargılama ve incelemede davacı tarafın eldeki itirazın iptali davası ile yalnız --- itirazın ipt...