DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2017 KARAR TARİHİ:09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik hizmeti verilmesine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin davalıya elektrik hizmeti verdiğini fakat davalı tarafça alınan hizmet bedelinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1115 Esas KARAR NO:2021/633
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2017 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik hizmeti verilmesine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin davalıya elektrik hizmeti verdiğini fakat davalı tarafça alınan hizmet bedelinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin takibe konu adreste davacının abonesi olmadığını ve elektrik kullanmadığını, davacının müvekkilini icra yoluyla tehdit ettiğini, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.410,61-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce 06.11.2018 tarihli celse ara kararı ile; .tarafların iddia ve itirazları, abonelik dosyası, takip dosyası denetlenerek davacının varsa takibe konu alacağının her bir atacak kalemi yönünden ayrı ayrı tespiti hususunda rapor tanzimi için dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, sunulan 31/12/2018 tarihli raporda özetle; "1.Davalı ...in ... Abone Numarasıyla ... Mahallesi ... Caddesi No:.../... .../... ticarethanesindeki elektrik aboneliğini 27.10.2016 tarihinde sonlandırdığı, 2.Davacı tarafından sunulan ... Abone Numarasına ait kaçak elektrik tüketim tahakkuklarında kaçak elektrik kullanım tutanak tarihlerinin; 10.12.2016, 11.01.2017, 08.02.2017 olarak belirtildiği, 3.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmet...