DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir bayilik sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında davalının birçok bölgelikte abone bayisi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalının 79.530,77.-TL'lik bir borcunun oluştuğunu, ancak söz konusu borcun davalı tarafından ödenmediğini ve bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... HE. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin dutduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, alacaklarına ticari avans faizi uygulanmasına, davalı hakkında %20'den az olmayacak şekilde icra inkar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1133 Esas KARAR NO:2021/895
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir bayilik sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında davalının birçok bölgelikte abone bayisi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalının 79.530,77.-TL'lik bir borcunun oluştuğunu, ancak söz konusu borcun davalı tarafından ödenmediğini ve bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... HE. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin dutduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, alacaklarına ticari avans faizi uygulanmasına, davalı hakkında %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi beyan ve talep etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davalı öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, yerleşim yeri adresi ve sözleşmedeki işin gerçekleştiği adresin ... olduğunu, bu konuda yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret mahkemelerinin olduğunu, 1 yıllık süre içerisinde açılmadığını süre yönünden davanın reddini talep ettiğini, bayiliği usulsüzce sonlandırdıkları için ... Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş. Firmasının iddia ettiği 79.530,77-TL cari hesap bakiyesi alacağının olmadığını, herhangi bir cari hesap sözleşmelerinin ve bu bakiyeye ilişkin yapılmış bir cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davada iddia ettikleri abone gazetelerinin dağıtım bedeli 2.940,00-TL bedelle yapılmadığını, düzenlenen komisyon faturaları her ay değişkenlik gösterdiğini, ... Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş' de görevli ... ve ... isimli çalışanlar tarafından ... Büyükşehir Belediyesi ve onun yan kuruluşu olan ... Genel Müdürlüğü abone yaptıklarını belirterek 01/01/2012 tarihinden işin sonlandığı tarihe kadar ilk olarak günlük 100 adet abone gazetesi ile başlayıp daha sonra ortalama günlük 359 adet gazete aboneliği sattıklarını beyan edip bu gazetelerin tarafıma sevk ve dağıtımını yaptırdıklarını, bu gazete adetleri 8 ay boyunca tarafına fatura edildiğini, ve bu satış karşılığında hiçbir bedel fatura edemediğini, abone olarak satılan gazetelere ilişkin tahsilat makbuzları bulunmakta olduğunu, sabah gazetesi ile birlikte verilen promosyonlar ilk önce abonelere özel kuponsuz dağıtılmakta olduğunu, daha sonra kuponla verilmesi kararı alınınca aboneler aboneliklerini hızlı bir şekilde sonlandırmaya başladığını, ve promosyonlarının verilmemesini bahane ettiklerini, abonelikleri hızlı bir şekilde sonlandırdıklarını, promosyonlarının verilmemesi bahanesiyle tarafına ödeme yapmadıklarını, yukarıda arz ve izah edilen sebepler neticesinde öncelik...