DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2017 KARAR TARİHİ:19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında temizlik malzemesi alım satımıyla alakalı ticari alışverişin olduğunu, davacı şirketin davalı ... temizlik malzemesi sattığını, bu satıştan doğan 11.331,67 Tl. alacağını talep edilmesine rağmen alamadığını, davalı şirketin borcunu ödememekte ısrarcı olduğunu, davalının icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının kesin olarak kaldırılması için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulünü, takip konusu alacağın %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1136 Esas KARAR NO:2021/35
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2017 KARAR TARİHİ:19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında temizlik malzemesi alım satımıyla alakalı ticari alışverişin olduğunu, davacı şirketin davalı ... temizlik malzemesi sattığını, bu satıştan doğan 11.331,67 Tl. alacağını talep edilmesine rağmen alamadığını, davalı şirketin borcunu ödememekte ısrarcı olduğunu, davalının icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının kesin olarak kaldırılması için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulünü, takip konusu alacağın %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Dairesi ...E. Sayılı takip dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 11.381,67.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 06/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Tensip tutanağının (11) numaralı ara kararı gereğince davacı vekilince borcu doğuran faturaların, bunların tebliğine ilişkin belgelerin ve fatura konusu temizlik malzemelerinin davalıya teslim belgelerinin aslının Mahkememize ibraz edildiği, 8986 kasa numarası ile Mahkememiz kasasına alındığı görülmüştür. Mahkememizin 28/11/2019 tarihli duruşmasında dava konusu uyuşmazlık açısından taraf şirketlerinin ticari defter ve kayıtları üzerinde Mahkememizce resen seçilecek Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ...'nun 09/01/2020 tarihli rapornda; "Davalı şirketin (...), defler vc belgelerini ibraz etmediğinden dolayı, alacağın davalı defter ve belgelerinde yer alıp almadığını, hangi belgelere dayandığı ve miktarı hususlarında inceleme yapılamadığını, dosyaya sunulan deliller, icra takip dosyası ve davacı şirket (Tasfiye Halinde ...) defler ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı şirketin, Türk Ticaret Kanunu'na göre tutulması gereken ticari defterlerini yasal süreleri içerisinde tasdik ettirdiğini, yevmiye defterlerinin kapanış tasdikini de yasal süresi içerisinde yaptırdığını dolayısıyla davacı şirketin ticari defterler...