Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu dava dışı ----- arasında Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzlandığını, davaların ise GKS.ni müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış ve kredi borcundan aynı derece sorumlu hale geldiklerini Ancak borç ödenmediğinden kat edilerek, ------yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini Davalı- borçlular, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödemediklerinden,------- Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını Davalılar tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesiyle takibin durduğunu Bu nedenlerle, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptalini, alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/676 Esas KARAR NO : 2022/691
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu dava dışı ----- arasında Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzlandığını, davaların ise GKS.ni müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış ve kredi borcundan aynı derece sorumlu hale geldiklerini Ancak borç ödenmediğinden kat edilerek, ------yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini Davalı- borçlular, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödemediklerinden,------- Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını Davalılar tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesiyle takibin durduğunu Bu nedenlerle, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptalini, alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, İcra takibinin 13.10.2020 tarihinde açıldığını, yapılan itiraz sonucu takibin 19.10.2020 tarihinde durduğunu, davanın 25.10.2021 tarihinde açıldığını, İtirazın iptali davalarında hak düşürücü süre 1 yıl olduğundan, zamanaşımı itirazında bulunduklarını Davacı vekilinin sunmuş olduğu delil listesindeki ödeme emrinin eklerindeki söz konusu kefalet durumları değerlendirildiğinde, müvekkil -------125.000.00TL kredi için 19.01.2018 yılında kefil olduğu görüldüğü, müvekkili -----yapılmış olan 18.12.2018 tarihli ----- şirket pay devri sözleşmesi ile şirketin tüm aktif ve pasif borçlarıyla birlikte devir alan------ şirketin tüm borçlarından sorumlu olacağını, bu devir. 28 Aralık 2018 tarihli ------- sayılı ------ tescil ve ilan edildiğini 110.000.00TL kredi için daha sonradan----- 08.07.2020 tarihinde,------- ise 29.07.2019 tarihinde kefil olduğu görülmekte, 110.000.00 TL üzerinden ------ şirketinin asıl borçlu olduğu, Kabul anlamına gelmemekle birlikte, kefil, kefalet sözleşmesi nedeniyle, asıl borçludan daha fazla yükümlülük altına giremez. Asıl borçlu olan ----- şirketi, 110.000.00 TL kredi için kefaret sağlanmış, yeni kefiller ------110.000.00 TL kredi için kefil olmuşlardır. Banka, müvekkil ------herhangi bir bildirimde bulunmamasının yanında , asıl borçludan daha büyük yükümlülük altına sokması kanuna aykırıdır, Zira devredilen şirket yeni bir ünvana bile sahip olmuştur. Ödeme emrindeki faiz oranları kanuna aykırıdır. Kredi aylık 1.69 faiz ile kullanıldığı, Ödeme emrinde gösterilen %22.8 oranı doğru olmayacağı, söz konusu ihtarname 11.11.2019 tarihinde gönderildiği, tebliğden itibaren 7 gün süre tanındığı TTK 10. Madde uyarınca ticari bir borcun faizi, vade bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar...