Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/639 · K. 2022/353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 K. 2022/353

E. 2021/639K. 2022/35317 Mayıs 2022
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya faturalı olarak satıp teslim ettiği ürün bedellerinin davalı tarafından ödenmeyen ---. bakiyenin tahsili için davalı aleyhine ---- yapılan icra davalı/borçlunun itirazına istinaden takibin durdurulmasına karar verildiğini, ---- sürecinde anlaşma sağlanamadığı için iş bu davayı ---- hasıl olduğunu belirterek fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla davalının haksız itirazının iptali ile takibin, takip miktarı olan ---- üzerinden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/639 Esas KARAR NO : 2022/353

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya faturalı olarak satıp teslim ettiği ürün bedellerinin davalı tarafından ödenmeyen ---. bakiyenin tahsili için davalı aleyhine ---- yapılan icra davalı/borçlunun itirazına istinaden takibin durdurulmasına karar verildiğini, ---- sürecinde anlaşma sağlanamadığı için iş bu davayı ---- hasıl olduğunu belirterek fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla davalının haksız itirazının iptali ile takibin, takip miktarı olan ---- üzerinden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, müvekkili lehine ---- vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki----- görülmüştür. CEVAP: Usulüne uygun tebligata rağmen davalının esas dosyaya sunduğu cevabi bir dilekçesi görülmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,açık hesap ilişkisine dayalı -----takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar takip cari hesap alacağı adı altında başlatılsa da taraflar arasındaki ilişki açık hesap ilişkisidir 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 89. (6762 sayılı TTKnın 87) maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını ----- istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları -----alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTKnın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTKdaki cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamaz. Taraflar arasındaki ilişkinin cari hesaba değil açık hesap ilişkisine dayalı olduğu anlaşılmış ve mahkememizce bu yönde yargılama sevk ve idare edilmiştir. ----- sayılı dosyasının---- üzerinden celp edildiği görüldü. ---- tarihli ---- ile dosyanın bir mali müşavir uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "Dosyadaki bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2022/78

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2022/237

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/203

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2022/72

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/768 · K. 2022/302

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2022/785

29 Kasım 2022