Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/1841 · K. 1999/2998
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1998/1841 Karar No:1999/2998

E. 1998/1841K. 1999/299821 Eylül 1999
sundurma ve antrepo işletmeciliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sundurma ve antrepo işletmecilerinin gümrük kanunu'nun 2. maddesi uyarınca vergi mükellefi olmadıkları, gümrük kanunu'nun 109. maddesi uyarınca tazminatla sorumlu oldukları hk.

Karar Metni

7. Daire 1998/1841 E. , 1999/2998 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 1998/1841 Karar No: 1999/2998 Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Karşı Taraf : ... Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. ... İstemin Özeti : İzmir Gümrük Müdürlüğünün denetimi altında bulunan davacı şirkete ait fiktif antrepodaki eşyaların gümrük vergi ve resimleri ödenmeden üretimde kullanıldığından bahisle, 1615 sayılı Gümrük Kanununun 109'uncu maddesi uyarınca istenilen tazminata ilişkin itirazın reddine dair işlemi; 1615 sayılı Gümrük Kanununun 86'ncı maddesinden bahisle, dosyanın incelenmesinden, tahakkuka esas olayın 23.5.1984 tarihinde gerçekleşmesine karşın, gümrük vergi ve resimleri tahakkukunun yükümlüsüne 15.10.1991 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, tahakkuk zaman aşımına uğrayan vergilerin istenilmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ...'inci Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:...sayılı kararının; 1615 sayılı Gümrük Kanununun 109'uncu ve Gümrük Yönetmeliğinin 717'nci maddelerinden bahisle, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'ün Düşüncesi :Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından ithal edilerek gümrük vergi ve resimleri teminata bağlandıktan sonra davacıya ait fiktif antrepoya konulan eşyaların, bir kısmının eksik olduğundan bahisle, davacı şirketten istenilen meblağın gümrük vergi ve resimleri tahakkuku değil, Gümrük Yönetmeliğinin 109'uncu maddesi uyarınca eşyanın gümrük vergi ve resimlerine tekabül eden miktarı kadar tazminat olduğu anlaşıldığından, Gümrük Kanununun gümrük vergileri tahakkukunda zaman aşımını düzenleyen 88 ve müteakip maddelerinin olaya uygulanma olanağı bulunmadığından, yazılı gerekçe ile verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından ithal edilerek İzmit Gümrük Müdürlüğünün denetim sahasındaki kendisine ait fiktif antrepoya konulan eşyaların bir kısmının eksik olduğunun tespit edilmesi üzerine, davacı şirket yetkilileri aleyhine ...'inci Asliye Ceza Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında açılan davanın, ... tarihinde K:... sayılı kararla zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı; bu kararın, ... Ceza Dairesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararı ile onanması üzerine de, davalı idarece, söz konusu Yargıtay kararı dayanak...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/1761 · K. 1998/3943

9 Kasım 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/2432 · K. 1998/2233

26 Mayıs 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1998/578 · K. 1999/1211

22 Mart 1999

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/1709 · K. 1995/2308

4 Ekim 1995

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/3906 · K. 2000/1114

27 Mart 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/2478 · K. 2004/4925

13 Ekim 2004