Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/933 · K. 2022/811
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/933 K. 2022/811

E. 2018/933K. 2022/81110 Kasım 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporuyetkiye itirazbilirkişi incelemesiispat yüküiptal davasıalacağın tahsiliön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan davalı/borçlu şirkete ait..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, aracın ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/933 Esas KARAR NO : 2022/811

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan davalı/borçlu şirkete ait..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, aracın ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibini başlatıldığını, davalının ise, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca, faize ve usulsüz olarak yetkiye itiraz ettiğini, davalının müvekkilinin işletmiş olduğu 3.köprü ve bağlantılı otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının da bulunmadığını, diğer taraftan geçiş bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalıya ait olduğunu, bununla birlikte yetkili icra müdürlüğü açıkça gösterilmediğinden usulüne uygun yapılmayan yetki itirazının da reddi gerektiğini, ayrıca itiraz konusu olan faiz nevi ve oranına yönelik olarak, ihlalli geçişi gerçekleştiren araçların ticari araç oldukları ve davalının ticari işletmesine ilişkin kullanıldığı açık olduğundan ticari işlerde uygulanan faiz nevi ve oranının talep edilmesinde de hukuka aykırı bir yön bulunmadığını beyanla davanın kabulü ile, ... 13.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/05/2019 tarihli beyan dilekçesi ile; ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip içeriğinn ihlalli geçiş ücretleri ve 10 katı tutarında ceza miktarını kapsadığını, dava dilekçesinde belirttikleri ve yukarıdaki açıklamaları doğrultusunda 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanunun 18.maddesi ile ihlalli geçişlere uygulanacak on katı ceza tutarının dört katına düşürüldüğünü, işbu nedenle ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip tutarının kanun değişikliği uyarınca düzenlendiğini, dava konusu edilen 79.127,75-TL'nin 15.825,55-TL'sinin geçiş ücretlerini, 63.302,20-TL'sinin ise 4 katı tutarında ih...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1038 · K. 2021/875

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1037 · K. 2022/731

16 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2022/873

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/997 · K. 2021/862

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/730 · K. 2021/914

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 · K. 2022/595

15 Eylül 2022