T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1140 Esas - 2022/1079 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1140 Esas KARAR NO : 2022/1079 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 13.06.2020 tarihinde ... Bilgisayar ... şubesinden ... imei numaralı ... plus ... GB telefonu 4.450.00 TL bedel ile aldığını, Müvekkilinin akıllı telefonu 2020 Haziran ayına kadar kullandığını, ancak zaman içerisinde; ürünün orjinal şarj aletini tanımaması, şarj olurken ısınması ve şarjın...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1140 Esas - 2022/1079 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/1140 Esas KARAR NO : 2022/1079
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 13.06.2020 tarihinde ... Bilgisayar ... şubesinden ... imei numaralı ... plus ... GB telefonu 4.450.00 TL bedel ile aldığını, Müvekkilinin akıllı telefonu 2020 Haziran ayına kadar kullandığını, ancak zaman içerisinde; ürünün orjinal şarj aletini tanımaması, şarj olurken ısınması ve şarjın normalden çabuk bitmesi gibi problemlerle karşılaştığını ve üründe ortaya çıkan ayıbın bildirilmesi için ürünü ... Bilgisayara götürerek teslim ettiğini, ... Bilgisayar tarafından telefonun öncelikle ... servisine gönderildiğini, 08.06.2021 tarihli servis faturasında belirtildiği üzere "ürünün çalışmaması üzerinde yapılan yetkisiz değişikliklerden kaynaklanmaktadır garantimiz yetkisiz yapılan değişikliklerden kaynaklanan sorunları kapsamaz" açıklaması ile ürünün servis tarafından onarıma uygun olmadığına karar verildiğini, Müvekkiline geri iade edilen telefonun 28.07.2021 tarihinde KVK ya teslim edildiğini, 30.07.2021 tarihli KVK teslim formunda " bu değişiklikler veya orjinal olmayan parçalar ilgili hasarın sebebi veya hasarın giderilmesini engelleyici faktörlerdir. Garantimiz yetkisiz yapılan değişikliklerden kaynaklanan sorunları kapsamamaktadır. Merkez tarafından cihazda kullanım kılavuzunda yer alan talimatlara aykırı olarak yetkili olmayan kişiler tarafından yapılmış değişiklikler veya orjinal olmayan parçalar ve bunlara bağlı hasarlar tespit edilmiştir." ibaresi belirtilerek ürünün yine geri gönderildiğini, müvekkilinin son kez tekrar göndermesi üzerine yine KVK dan aynı rapor geçerlidir şeklinde geri gönderildiğini, tüm bu süreçler sonunda ürünün müvekkiline çalışmaz, açılmaz ve hiçbir şekilde şarj olmaz vaziyette teslim edildiğini, bu nedenle telefonun satım bedelinin satım tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile iadesine, mümkün olmadığı takdirde malın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Her ne kadar Davacı üründeki sorunların 2020 Haziran ayında çıkmaya başladığını iddia etse de ürünün 1 sene sorunsuz bir şekilde kullanıldığını, davacı tarafından ilk olarak 30.07.2021 tarihinde şarj aletini tanımadığı, aşırı ısındığı ve şarjının çabuk bittiği iddiaları ile yetkili teknik servise teslim edildiğini, teknik servis tarafından üründe yetkisiz müdahale tespit edildiğini, bu sebeple üründe işlem yapılmaksızın karşı yana teslim edildiğini, ürün davacı t...