E. 2014/356 K. 2022/1136

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/356 KARAR NO : 2022/1136

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/04/2011 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/07/2011 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-) ASIL DAVA DOSYASINDA : Davacı ... vekili 14.04.2011 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ... aleyhine İzmir 18. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla dava dışı-diğer borçlu ... Ltd Şti ve müvekkiline karşı davalı ... Gıda AŞ tarafından 582.792-TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla takibe geçildiğini, müvekkilinin 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla imzaya itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, takibe konu yapılan 10 adet senet üzerinde yapılan incelemeyle imzaların müvekkiline ait olup-olmadığının tespiti yoluna gidildiği ve 05.04.2011 tarihinde imzaların müvekkiline ait olduğunun belirlenmesi nedeniyle davanın reddedildiği, ... Ltd Ştinin davalı ... Gıda AŞye ticari işten kaynaklanan borcu bulunduğu, bu nedenle İzmir 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine bu şirketin itirazda bulunmadığı, ancak müvekkili ...nun ... A.Ş.ye borcu olmadığı, bu nedenle takibe konu senetlere kefil, garantör olarak imza atmadığını ve ... olarak bonolarda yazan yazının ve imzaların sahte olduğunu, takibe konu bonoların düzenleyeni ... Ltd. Şti. kefili ... olan 10.07.2010 tanzim ve 28.02.2011 vadeli 57.700-TL bedelli, 01.07.2010 tanzim tarihli ve 18.01.2011 vadeli 81.900-TL bedelli, 10.07.2010 tanzim tarihli ve 31.12.2010 vadeli 57.700-TL bedelli, 01.07.2010 tanzim tarihli ve 31.12.2010 vadeli 70.200-TL bedelli, 01.04.2010 tanzim tarihli ve 15.09.2010 vadeli 60.000-TL bedelli, 01.04.2010 tanzim tarihli ve 15.08.2010 vadeli 60.000-TL bedelli 6 adet bono olduğunu, davalı şirketin bu sahte yazı ve imzalarla müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, bu 6 adet bonodan başka 195.000-TLlik başka bonolarla takibe geçilmiş ise de; bu bonolar için İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında takibin durdurulmasına karar verildiğinden bu rakam yönünden davalıya husumet yöneltilmediğini, bu nedenle öncelikle 6 adet bonodaki kefil yazı-imzalarının müvekkiline ait olmadığı iddiasına dayalı olarak bu 6 adet bonodan dolayı (faiziyle birlikte toplam 387.792-TL) müvekkilinin davalı ... A.Ş.ye borçlu olmadığının tespitine, davaya konu senetlerin iptalini, icra takibinin HUMK m. 317ye göre durdurulmasını, %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tekstil ...