Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/714 · K. 2021/359
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 K. 2021/359

E. 2019/714K. 2021/35928 Haziran 2021
icra takibimenfi tespittazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikambiyo senediyetkiye itirazistinaf yoluödeme emritespit davasıyetkili mahkemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 BİRLEŞEN İZMİR 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E-... KARAR DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ie hakkında icra takibi yapıldığını, davalıdan işyerinde satmak üzere saat ürünü almak istediğini, davalıya 28.00,00 TL lik çek verdiğini, bir kısım ürünü davalının kendisine gönderdiğini, 7.500,00 TL lik bir ödeme yaptığını, bu ödemenin havale makbuzunun mevcut olduğunu, bakiye kalan 20.660 TL değerindeki saat ürününün tarafına hiçbir şekilde gönderilmediğini, ürünün kendisine gönderilmediği...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/714 Esas KARAR NO : 2021/359

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2021

BİRLEŞEN İZMİR 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E-... KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ie hakkında icra takibi yapıldığını, davalıdan işyerinde satmak üzere saat ürünü almak istediğini, davalıya 28.00,00 TL lik çek verdiğini, bir kısım ürünü davalının kendisine gönderdiğini, 7.500,00 TL lik bir ödeme yaptığını, bu ödemenin havale makbuzunun mevcut olduğunu, bakiye kalan 20.660 TL değerindeki saat ürününün tarafına hiçbir şekilde gönderilmediğini, ürünün kendisine gönderilmediği halde aleyhine icra takibi başlatıldığını, Mahkememizce resen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda Menfi Tespit kararı verilmesi, iş bu karar ile birlikte İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Malatya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/01/2019 tarih ... E.-... K. Sayılı yetkisizlik kararı gereği dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizin 2019/714 E. Sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili 20/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunarak yetkili Mahkemelerin İzmir veya İstanbul Mahkemeleri olduğunu, esasen davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle reddi gerektiğini cevap ve savunma etmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine çek bedelinin tahsili amacıyla toplam 20.660,00 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Yine mahkememizin ... E.-... K. Sayılı dosyasında 03/07/2019 tarihli kararı ile mahkememizin 2019/714 E. Sayılı dosyası ile dosyalar arasında bağlantı bulunduğundan birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'ın ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; 29/12/2020 tarihli ön rapordaki görüşlerin değişmediği, dava konusu çek incelendiğinde ... ... Şubesi'ne ait ... tarafından 16/09/2016 tarihinde 28.000,00 TL hamiline düzenlendiğini, iş bu çekin ciro silsilesi incelendiğinde ise çekin sırası ile ...>>...>>... olarak tespit edildiği, çekin karşılıksız çıktığından bu defa takip başlatıldığı, davacı tarafın adresinin Malatya olduğu ve davalı vekilinin dilekçesine göre davalının ticari defter tutmadığı gerekçesi ile defter ve belge sunulmadığı ve bu nedenle inceleme yapılamadığı, davalı ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2021/523

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2021/719

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2021/364

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2021/717

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/90 · K. 2021/637

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2021/165

2 Mart 2021