Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/653 · K. 2022/797
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 K. 2022/797

E. 2021/653K. 2022/79717 Kasım 2022
hapis hakkıbilirkişi raporuiadeyasal süreeser sözleşmesiyevmiye defterimenfi tespittedbir kararıborçlu olunmadığının tespitirayiç değersözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... (... Makine ve Denizcilik Sanayi) arasında 13.07.2021 tarihinde Tekne Döküm Laminasyon Protokolü imzalandığını, söz konusu protokol uyarınca davalı ...'in müvekkili şirket tarafından kendisine teslim edilen 10.60x3.40 metre ve 8.45x3.2 metre boyutlarındaki tekne kalıplarını kullanarak protokolde ve ürün fiyat teklifinde belirlenen teknik özelliklere haiz ürünleri teslim etme borcu altına girdiğini, davalı ...'in, taraflar arasında kararlaştırılan teslim süre ve şartlarına uymaksızın sadece 10.60x3.40 metre ürünü eksik ve hatalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/653 Esas KARAR NO : 2022/797

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/12/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... (... Makine ve Denizcilik Sanayi) arasında 13.07.2021 tarihinde Tekne Döküm Laminasyon Protokolü imzalandığını, söz konusu protokol uyarınca davalı ...'in müvekkili şirket tarafından kendisine teslim edilen 10.60x3.40 metre ve 8.45x3.2 metre boyutlarındaki tekne kalıplarını kullanarak protokolde ve ürün fiyat teklifinde belirlenen teknik özelliklere haiz ürünleri teslim etme borcu altına girdiğini, davalı ...'in, taraflar arasında kararlaştırılan teslim süre ve şartlarına uymaksızın sadece 10.60x3.40 metre ürünü eksik ve hatalı olarak teslim ettiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete teslimat süresine ve ürün yapımına ilişkin şartlara uyulmadığından mülkiyeti müvekkile ait olan 10.60x3.40 metre ve 8.45x3.2 metre boyutlarındaki tekne kalıplarının iadesinin istendiğini, davalı ... tarafından sadece 10.60x3.40 metre tekne kalıbı teslim edilmiş olup, 8.45x3.2 metre boyutundaki tekne kalıbının teslim edilmediğini, tekne kalıplarının ısrarlı olarak istenilmesi üzerine son olarak İzmir 22. Noterliği'nin 18.09.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkilinin 170.000-TL bakiye borcunun bulunduğu ileri sürülerek 8.45x3.2 metre boyutundaki tekne kalıbı üzerinde TMK 950. madde uyarınca hapis hakkının kullanıldığını belirttiğini, müvekkili şirket tarafından 13.07.2021 tarihli protokole istinaden davalı ...'in taraflarına bildirilen banka hesabına 11.08.2021 tarihinde 60.000-TL, 31.08.2021 tarihinde 100.000-TL olmak üzere toplamda 160.000,00-TL avans ödemesi yapıldığını, davalı tarafından teslim edilen teknenin tamiratının taraflarınca yapılmasına yönelik davalı ...'in kabulünün varlığı nedeniyle teslim edilen eksik ve hatalı ürünün tamiratı yapıldığını, Söz konusu tamirata ilişkin olarak müvekkili şirketin ön ödeme yaptığı davalı ...'den alacağı bulunduğunu, Bu nedenle 8.45x3.2 metre boyutundaki tekne kalıbı üzerinde davalı tarafından hapis hakkının kullanılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davalıya ticari borcu bulunmadığı ve tekne kalıpları teslim edilirken istenildiğinde geri iade edileceği ve özenli olarak kullanılacağı yönündeki müvekkilinin talimatlarına aykırı davranıldığını, bu bakımdan TMK 950. Madde uyarınca hapis hakkının hukuka aykırı kullanıldığının görüldüğünü, teknelerin zamanında teslim edilmemesi ve tekne kalıpları üzerinde haksız kullanılan hapis hakkı nedeniyle müvekkili şirketin üçüncü kişilerle yapmış olduğu tekne imalat sözleşmelerinin iptal edildiğini, bu bakımdan müvekkili şirketin 1.000.000-TLyi aşan ticari zararı olduğunu, müvekkili şirket 8.45x3.2 metre bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 950

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/968 · K. 2022/752

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/917 · K. 2022/940

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1015 · K. 2022/872

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/949

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2022/74

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/1045

13 Aralık 2022