Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ... plakalı aracının %50 kusurlu olarak 01.08.2020 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, kusurlu araç müvekkilinin dava dışı Türkiye .... sigorta A.Ş den ...nolu kasko poliçesine istinaden ......... nolu hasar dosyası ile onarıldığını, müvekkilinin değer kaybı zararı olup bunu tespiti için 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre değer kaybının 10.000,00-TL olarak hesaplanma yapıldığını, %50 kusur karşılığı 5.000,00 TL ödenmesi gerektiğini, bu hizmet için 450,00 TL fatura düzenlendiğini, uzman görüşü ücretinin ıslaha konu olmayıp TTK 1426 gereği olmasını ve...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/148 Esas KARAR NO : 2022/74
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ... plakalı aracının %50 kusurlu olarak 01.08.2020 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, kusurlu araç müvekkilinin dava dışı Türkiye .... sigorta A.Ş den ...nolu kasko poliçesine istinaden ......... nolu hasar dosyası ile onarıldığını, müvekkilinin değer kaybı zararı olup bunu tespiti için 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre değer kaybının 10.000,00-TL olarak hesaplanma yapıldığını, %50 kusur karşılığı 5.000,00 TL ödenmesi gerektiğini, bu hizmet için 450,00 TL fatura düzenlendiğini, uzman görüşü ücretinin ıslaha konu olmayıp TTK 1426 gereği olmasını ve yargı gideri olarak kabul edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararı için 20.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden şimdilik 10,00 TL nin tahsiline, araç mahrumiyeti içinde diğer davalı ... den kaza tarihi 01.08.2020 tarihinden itibaren avans faizi ile şimdilik 10,00 TL tahsili için işbu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin saklı kalmak üzere; H.M.K. 107.maddeye uygun olarak davalı ... Sigorta A.Ş' nin trafik sigortasını düzenlediği .........plakalı aracın %50 kusurlu olarak müvekkile ait ..... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilin aracında; Değer kaybı için davalı sigorta şirketinden şimdilik 10,00 TL nin temerrüt tarihi olan 20.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, Diğer davalı ... 'dan araç mahrumiyet tazminatı olarak 7 gün karşılığı şimdilik 10,00 TL haksız fiil tarihi 01/08/2020 den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, talep arttırım dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; Davalılardan müştereken müteselsilen değer kaybı tazminatı için 656,68 TL nin 20/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline ve sadece davalı ... yönünden araçtan mahrum kalma tazminatının 850,00 TL nin kusur %50 göre 425,00 TLnin haksız fiil tarihi 01/08/2020 den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: Trafik kaza tutanağı, araç ruhsatları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Tarafların kusur durumları ile davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybının tespit edilmesi için bilirkişi heyetinden alınan...