DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... markası ile Türkiye çapında mağazaları olan ve yurt dışında da tanınırlığı yüksek bir firma olduğunu, Davalı ile 2019 yılı Nisan ayında bayilik sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca davalının 2019 Haziran ayından itibaren ... markası altında bayi olarak müvekkil şirket ürünlerinin perakende satışını üstlendiğini, sözleşmenin 11.7. maddesine göre iş bu sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıklarda İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunun yazılı olduğunu, bu nedenle İzmir 6.icra Müdürlüğünde ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/711 Esas KARAR NO : 2022/789
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... markası ile Türkiye çapında mağazaları olan ve yurt dışında da tanınırlığı yüksek bir firma olduğunu, Davalı ile 2019 yılı Nisan ayında bayilik sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca davalının 2019 Haziran ayından itibaren ... markası altında bayi olarak müvekkil şirket ürünlerinin perakende satışını üstlendiğini, sözleşmenin 11.7. maddesine göre iş bu sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıklarda İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunun yazılı olduğunu, bu nedenle İzmir 6.icra Müdürlüğünde ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan borca ve yetkiye ilişkin itirazın haksız olduğunu, davalıdan cari hesap alacaklarının mevcut olduğunu, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin Genel Hükümler kısmının 1. maddesi ile sabit olduğu üzere davalı sözleşmede yazılı şartlar ve müvekkili şirketin zaman zaman yazılı olarak bildireceği uygulama esasları çerçevesinde mağazada müşterilerine perakende ürün satmayı, müvekkili şirket de aynı zamanda aynı şartlarda emtiayı davalıya sağlamayı ve emtianın davalı tarafından mağazada müşterilere satılmasını kabul ettiğini, devamı maddelerde de davalının her yaz ve kış sezonu için sözleşme konusu emtia içinden dilediği cins renk, model adet ve türlerde emtiayı şirkete sipariş edeceğini, müvekkili şirketin de davalının siparişini değerlendirerek sipariş sınırları içinde kalmak kaydıyla uygun göreceği cins tutardaki emtiayı sağlayacağının kararlaştırıldığını, malların ve faturaların borçluya eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak borçlarını ödemedikleri için icra takibi başlatıldığını borca itiraz dilekçesinde ödeme yapılmadığını zımni olarak kabul ettiklerini, şöyle ki; davalı satılacak ürünlerin miktarının müvekkili tarafından belirlendiğini, bu belirlemenin hatalı yapıldığını ve buna ilaveten yaşanan pandemi süreci de söz konusu olunca bayi sıfatıyla satmak zorunda olduğu ürünleri satamadıklarını beyan ettiğini, davalının müvekkili şirkete bilgi vermeden 13.07.2020 tarihli ve...-27-28-29-30-31-32-33 nolu toplam 6 adet iade faturaları ile söz konusu faturadaki ürünleri müvekkiline gönderdiğini, ancak imzalanan sözleşmenin 6.maddesi gereği, söz konusu faturaların kabul edilmediğine ve ürünlerin kargo yoluyla iade edileceğine dair tarafımızca İzmir 3.Noterliğinin 17.07.2020 tarihli ihtarnamesi ve ... numaralı ihtarnamenin keşide edilerek e-faturalar ve ürünlerin davalıya iade edildiğini, bu ürünlerin davalının talebi üzerine gönderildiğini, davacı şirketin yalnızca bayinin satışlarını ve tüketici ihtiyaçlarını gözeterek her yaz/kış sezonundan önce bayi tarafından alınması gerek...