Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/606 · K. 2022/843
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 K. 2022/843

E. 2021/606K. 2022/8436 Aralık 2022
tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolumanevi tazminattrafik kazasıhacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 16.04.2021 tarihinde ... Mah. ... Cad. Bornova/İZMİR adresinde; davalı ...'nın makili olduğu ve kaza anındaki sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın, müvekkil idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında tahmili ile yargılama ile elde edilmek istenen sonuca ulaşmanın imkânsız hale gelmesinin önüne geçebilmek adına, davalı şahıslar adına çıkacak menkul ve gayrimenkullere ihtiyati haciz konulasını...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO: 2021/606 Esas KARAR NO : 2022/843

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 16.04.2021 tarihinde ... Mah. ... Cad. Bornova/İZMİR adresinde; davalı ...'nın makili olduğu ve kaza anındaki sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın, müvekkil idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında tahmili ile yargılama ile elde edilmek istenen sonuca ulaşmanın imkânsız hale gelmesinin önüne geçebilmek adına, davalı şahıslar adına çıkacak menkul ve gayrimenkullere ihtiyati haciz konulasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 05/12/2022 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle dava konusu talepler konusunda hem maddi hem manevi tazminat talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat; HMK'nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir. Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK'nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı vekili, tarihli dilekçesi ile davadan feragat edilmesi nedeniyle davacı taraftan mahkeme masrafı ve avukatlık ücreti talebi bulunmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/852 · K. 2022/1147

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/933

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2022/1021

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/1010

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/1097

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1090 · K. 2022/952

29 Aralık 2022