DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine, müvekkiline borcundan dolayı ------sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve yine müvekkiline borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca itirazda bulunduğunu, belge münderecatına ilişkin bir itirazın söz konusu olmadığını, ilgili evraklar ile borcun varlığının aşikar olduğunu, bu nedenle davalının borca itirazının hukuken mesnetsiz, haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ---- icra takibine itiraz edilmesi üzerine ----tarihinde dava şartı arabuluculuk başvurusu yaptığını, ---...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/161 Esas KARAR NO : 2022/785 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine, müvekkiline borcundan dolayı ------sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve yine müvekkiline borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca itirazda bulunduğunu, belge münderecatına ilişkin bir itirazın söz konusu olmadığını, ilgili evraklar ile borcun varlığının aşikar olduğunu, bu nedenle davalının borca itirazının hukuken mesnetsiz, haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ---- icra takibine itiraz edilmesi üzerine ----tarihinde dava şartı arabuluculuk başvurusu yaptığını, --- dosyasında tarafların anlaşmaya varamadıklarını, dava dışı ----------altında olduğunu, dava dışı sigortalıya ait emtianın davalı --- ruhsat ve maliki olduğu ve davalı ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı çekici ve buna bağlı ---- maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, sürücü-----olarak geçen rampalı yolda ilerlerken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek geri doğru kaydırıp makaslaması----- sol yan kapaklarının açılması sonucu yükün yola devrilmesine neden olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonrasında ilgili ------ düzenlendiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ------ (aracın hızını aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) ihlal ettiği kaza mahallinde yapılan tetkik ve incelemelerden anlaşıldığını, davalının her ne kadar haksız itirazında müvekkili firmaya borcunun olmadığını beyan etmişse de Türk Ticaret Kanunu'nun 1248. maddesine göre ve bununla birlikte, taşıyanın eşya üzerindeki hakimiyeti ve dolayısıyla yüke ihtimam borcu, yükün gönderilene teslim edilmesiyle veya gönderilenin teslimden kaçınması halinde yükün gönderilen emrine hazır tutulmasıyla sona ereceğini, taşıyanın bu taşıma işlemlerinden bazılarını sözleşme ile yükletene, taşıtana veya gönderilene bıraksa dahi, taşıyanın bu işlemlere ihtimam borcunun devam edeceğini, buna göre 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1178. maddesinin de beyanları ile aynı doğrultuda olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1191. maddeye göre ve beyanları gereğince davalının hasara ilişkin taşımanın hangi evresinde olursa olsun sorumluluğunun bulunacağı açık bir şekilde belli olduğunu, davalının, borcunun olmadığına ilişkin iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hasara ilişkin olarak, ----- hasar ve rücu dosyaları açıldığını, müvekkilinin sigorta poliçesi teminatları kapsamında detayları ekspertiz raporunda açıklanan--- müvekkili sigorta şirketi sigortalısı dava dışı ---- gerekse -------- etmeye hak sahibi olduğundan işbu miktarın davalı tar...