DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil Şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olduğunu, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/71 Esas KARAR NO : 2022/145 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil Şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olduğunu, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkili şirket tarafından 2018 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 18.722,03 TL olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, toplam tutarı 18.722,03 TL olan borca ilişkin dayanak belgeler icra müdürlüğü dosyasına sunulduğunu, haklı davamızın kabulünü, borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Hindistanda yerleşik ... şirketinin, 13 Mart 2019 - 16 Mart 2019 tarihinde gerçekleşecek olan ... 2019 adlı fuarda satılmak üzere sergilemek için müvekkilinden marangoz makinası sipariş verdiğini, ayrıca Dellatecnıca şirketinin, makinanın ... ye teslim edilmesinden sonra kargo ücretini de müvekkili şirkete ödeyeceğini beyan ve taahhüt ettiğini, davacı yanın ilk teklif gibi uçak kargo bedelinin 1.415 USD olduğunu müvekkili şirkete bildirdiğini, müvekkili şirketin onay vermeden önce davacı yana kargo varış süresinin kaç gün olduğunu sorduğunu ve davacı yanın 1-2 iş günü içerisinde varış sağlanmış olur bilgisini paylaştığını, davacı yanın, kargonun ölçülerinin uçağa sığmaması nedeniyle özel uçak rezervasyonu yapıldığını ve taşıma bedelinin 2.790 USD olduğu bilgisini paylaştığını, müvekkili şirket tarafından, davacı yana makinanın ölçülerini önceki tarihlerde iletildiği ve davacı yanca uygunluğunun kontrolü sağlanarak 1.415 USD fiyat teklifinde bulunulmuş olmasına rağmen, bir anda davacı yanın taşıma bedelini 2.790 USD olarak bi...