Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/712 · K. 2022/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/712 K. 2022/141

E. 2020/712K. 2022/14116 Şubat 2022
itirazın iptaliiptal davasıispat yükütaşıma sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıyasal süreborca itirazyevmiye defterihaciziadeödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurt içine ve yurt dışına yönelik kargo taşımacılığı yaptığını, taraflar arasında "Taşıma Sözleşmesi" ve "Tahsilatlı Kargo Ek Protokolü" kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen kargo taşımacılığı hizmeti nedeniyle müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz yerine getirdiğini, taşıma hizmeti nedeniyle tüm faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı borcunu ödemediğinden borçlu ile müteaddit kereler şifahen görüşmeler yapıldığını ve 5.597,23 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ve akabinde ... 10. Noterliği ...tarih ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/712 Esas KARAR NO : 2022/141

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurt içine ve yurt dışına yönelik kargo taşımacılığı yaptığını, taraflar arasında "Taşıma Sözleşmesi" ve "Tahsilatlı Kargo Ek Protokolü" kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen kargo taşımacılığı hizmeti nedeniyle müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz yerine getirdiğini, taşıma hizmeti nedeniyle tüm faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı borcunu ödemediğinden borçlu ile müteaddit kereler şifahen görüşmeler yapıldığını ve 5.597,23 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ve akabinde ... 10. Noterliği ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnameden sonra davalının kısmi ödeme yaptığını ancak davalının son olarak cari borcunun bakiyesi 2.502,79 TL ödemediğinden aleyhine .... 6. İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz etiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 07.07.2021 tarihli celsede davacının mükerrer faturalar kestiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 6. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası, ihtarname, davacı ticari defterleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan faturaya dayalı bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı hususlarındadır. İlgili ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18/07/2019 tarihinde fatura alacağından kaynaklanan 2.502,79 TL asıl alacak, 100,28 TL faiz olmak üzere toplam 2.603,07 TL alacağın asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranda işleyecek avans faizi ile tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 08/09/2020 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2022/145

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2022/141

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/728 · K. 2022/245

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2022/281

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2022/785

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2022/202

25 Mart 2022