DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya ait kargoların taşındığını ve taşımaya ilişkin olarak davalı adına e-arşiv faturaların tanzim edildiğini, tanzim edilen fatura belgelerinin hem elektronik ortamda hem de fiziki olarak davalıya teslim edildiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini ve müvekkilinin davalıdan 3.087,36 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/741 Esas KARAR NO : 2022/281
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya ait kargoların taşındığını ve taşımaya ilişkin olarak davalı adına e-arşiv faturaların tanzim edildiğini, tanzim edilen fatura belgelerinin hem elektronik ortamda hem de fiziki olarak davalıya teslim edildiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini ve müvekkilinin davalıdan 3.087,36 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne, borçlunun İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle dava dışı ... Sanayi A.Ş. arasında tekstil ürünlerinin satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından ilgili dava dışı firmaya satışı yapılan ürünler için dava ... adına 21.09.2017 tarih ve... no.lu ve 21.08.2017 tarih ve ...no.lu faturaların tanzim edildiğini, fatura içeriği ürünlerin dava dışı ...'ye teslimi için davalı ...Kargo şirketi ile anlaşıldığını ve satışı yapılan ürünlerin, dava dışı ...'ye teslim edilmek üzere davalıya teslim edildiğini, davalının teslim aldığı ürünleri taşıma sırasında kaybettiğini, teslim edilmeyen ürünler için dava dışı ... tarafından müvekkili adına 2 adet iade faturası tanzim edildiğini, müvekkili tarafından da davalı adına 30.12.2017 tarih ve ...ve 28.11.2017 tarih ve ... no.lu faturaların tanzim edildiğini ve ilgili faturaların davalıya tebliğ edildiğini, kaybolan ürünlerin nevi ve bedeli olmasına rağmen davalı tarafından koli ağırlığının baz alınarak ödeme yapılacağının söylenmesi üzerine taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının, taşınacak emtianın teslim alınmasından teslim edilmesine kadarki geçecek sürede eşyanın ziyanından, hasarından, geç tesliminden doğan zararlardan çalışanlarının fiil ihmallerinden sorumlu olduğunu, kendi borcunu ifa etmeyerek teslim edilmeyen mal bedelinden sorumlu olan davacının, pervasızca hareketi ileneden olduğu müvekkiline ait zararı gidermek yerine kesilen iade faturalarına rağmen müvekkili aleyhine icra takibi ve dava ikame etmesinin abesle iştigal olduğunu beyanla davanın reddine, takipte kötü niyetli olan davacının, takip konusu...