DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete farklı tarihlerde taşıma hizmeti verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı-borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiğini ve bunun karşılığında faturalar kestiğini, davalı şirket tarafından icra takibinde belirtilen tutar (61.680,71.-TL) davalı-borçlu tarafça müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketçe fatura bedelleri için .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. dosyasına kayıtlı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu tarafından son derece haksız şekilde yetkiye borca, faize ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/728 Esas KARAR NO : 2022/245 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete farklı tarihlerde taşıma hizmeti verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı-borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiğini ve bunun karşılığında faturalar kestiğini, davalı şirket tarafından icra takibinde belirtilen tutar (61.680,71.-TL) davalı-borçlu tarafça müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketçe fatura bedelleri için .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. dosyasına kayıtlı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu tarafından son derece haksız şekilde yetkiye borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, süresi içerisinde cevap dilekçesi başlıklı dilekçe sunulduğu ancak dilekçe içeriğinde yalnızca emsal yargıtay kararları ibraz edildiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma hizmet ilişkisine dayalı fatura bedellerinden kaynaklı bakiye alacak talebi ile başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası celp ve tetkik edilmiş olup davacı tarafından davalı aleyhine 61.680,71 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Alacak istemine dayanak e-faturalar, cari hesap ekstresi, taşıma belgelerinin ibraz edildiği görülmüştür. Davalı yanın BA kayıtları celp ve tetkik edilmiştir. Her ne kadar davalı/takip borçlusu tarafça icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ileri sürülmüş ise de vâki itirazının tetkikinde; İİK'nın 50. maddesi atfı kapsamında tatbiki gereken HMK'nın 10. ve TBK'nın 89. maddeleri gereğince davacı yanın adresi itibari ile İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu anlaşılmakla; yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; "... Davacının ticari defter kayıtlarına göre ... nolu Şüpheli ... Hesabından dolayı davalıdan 61.680,71 TL alacaklı olduğu tespit edildi. Davaya konu faturaların e-fatura olarak düzenlendiği, düzenlendiği tarihte GİB sistemi üzerinden davalıya tebliğ edildiği kanaatine varıldı. Davacının 24.05.2019 tarih ... nolu ve 24.05.2019 tarih ... nolu faturaların ticari fatura senaryosu ile düzenlendiği, TTK' nun 21/2 maddesinde belirtilen sekiz gün içerisinde GİB sistemi üzerinden reddedildiğine dair bir belgenin olmadığı görüldü. Davacının 14.10.2019 tarih ... nolu ve ... nolu faturaları temel fatura...