Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/382 · K. 2022/202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 K. 2022/202

E. 2020/382K. 2022/20225 Mart 2022
iadeicra takibibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitaşıma sözleşmesiiptal davasıicra takibine itirazBa-Bs Formlarıiptal kararıödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası taşıma şirketi olduğunu, davalının taşıma işlerini üstlendiğini ve bu taşıma hizmetini de bir çok kere gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişki nedeniyle de davacının davalıdan alacağı bulunmasına rağmen, alacağın ödenmesi talep edildiği halde davalı tarafından ödenmediğini, davalı şirkete cari hesaptan kaynaklanan 9.470,11 USD ve 8.005,00 EURO borcunu ödemesi amacıyla .... Noterliğinin ... yevmiyeli 23.03.2020 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafından bu ödeme uyarınca kısmi ödemeler yapılmışsa da bakiye 1.098,94 USD ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/382 Esas KARAR NO : 2022/202 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası taşıma şirketi olduğunu, davalının taşıma işlerini üstlendiğini ve bu taşıma hizmetini de bir çok kere gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişki nedeniyle de davacının davalıdan alacağı bulunmasına rağmen, alacağın ödenmesi talep edildiği halde davalı tarafından ödenmediğini, davalı şirkete cari hesaptan kaynaklanan 9.470,11 USD ve 8.005,00 EURO borcunu ödemesi amacıyla .... Noterliğinin ... yevmiyeli 23.03.2020 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafından bu ödeme uyarınca kısmi ödemeler yapılmışsa da bakiye 1.098,94 USD ve 1.005,00 EURO borcu ödemediğini, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiğini, takibe konu cari hesap sözleşmesi ve ilişkisi incelendiğinde, davacı tarafından tüm taşımaya konu hizmetlerin zamanında ve eksiksiz yerine getirilmiş olup, davalı tarafından bu hizmetlere karşı herhangi bir itirazın gelmediğini, belirtilen nedenlerle, ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin tüm ferileri ile birlikte devamına, takip borçlusunun, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından keşide edilen 20.02.2020 tarihli ... fatura numaralı icra takibine konu 1.005,00 EURO bedelli faturanın müvekkili şirkete sehven keşide edildiği sebebi ile kabul edilmediğini ve KEP sistemi üzerinde reddedilerek iade edildiğini, fatura iadesi sırasında açıklama kısmına tarafımıza sehven düzenlenen ... nolu faturanın iadesidir yazıldığını, iadeye ilişkin karşı tarafın yazılı veya sözlü olarak herhangi bir itirazda bulunmadığını, icra takibine konu 1.098,94 USD'ye ilişkin olarak, müvekkili şirket tarafından davacıya hitaben 15.01.2020 tarihli ... fatura numaralı 556,83 USD bedelli e-fatura ve 17.02.2020 tarihli ... fatura numaralı 542,11 USD bedelli e-fatura tanzim edildiğini, ve davacının KEP adresine tebliğ edildiğini, davacı tarafından kayıtlara alınmadığını, davacı tarafından iade edilmeyip itirazda bulunulmadığını, icra takibine ilişkin herhangi bir borç bulunmadığını, izah edilen işlemlerin ticari defterlerin bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı icra takibinin iptaline, itirazın iptali davasının reddine, davacı taraf aleyhine %20'den az o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2022/186

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 · K. 2022/202

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/712 · K. 2022/141

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2022/145

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2021/372

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2022/785

24 Kasım 2022