DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine yürütülen 4.606,52 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiği, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme unsurları nedeniyle taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücreti vermeyi borçlandığı, sözleşmede mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ile davacı şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemelerin belirlendiği, davacının taşıma taahhüdünü ivedilikle yerine getirdiği,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/491 Esas KARAR NO : 2022/186 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine yürütülen 4.606,52 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiği, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme unsurları nedeniyle taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücreti vermeyi borçlandığı, sözleşmede mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ile davacı şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemelerin belirlendiği, davacının taşıma taahhüdünü ivedilikle yerine getirdiği, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiği, davalının, gerçekleştirilen taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücretin ödenmediğini beyanla haklı davalarının kabulüne, borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı takibe yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu olan borcu ikrar anlamına gelmemek kaydıyla firmaları görüşmelerde tüm iyiniyetiyle firmanın hesap ekstrelerini talep etmiş olsa da davacı şirketin bunları paylaşmamış olup görüşmelerde bu nedenle olumlu bir sşonuca varılamadığı, davacı tarafından ikame edilen huzurdaki dava da aynı şekilde haksız ve kötüniyetli olduğu, davacı şirketin taşıma taahhüdünü gerekli özen yükümlülüğüne uygun biçimde yerine getirmediği, kötü ifada bulunduğu, bu noktada davacı firmanın sorumlu olduğu, 11.09.2017 tarih ... numaralı, 15.08.2017 tarih ... numaralı, 04.08.2017 tarih ... numaralı, 07.12.2017 tarih ... numaralı ve 11.09.2017 tarih ... numaralı faturalara konu olan ürünlerinin davacı şirketin özen yükümlülüğüne uymaması nedeniyle, davacının kusuruyla zarar gördüğü, davacı ... şubesi taşımalarında hasarlar meydana geldiğinde çalışma sistemlerinin zarar tazmin talebiyle işlediğini ve zararları taşıma üçretinden mahsup ederek karşıladıklarını bildirdiklerini, dolayısıyla firmalarının davacı şirkete hiçbir şekilde 4.606,52 TL tutarında bir borcu olmadığı, firmalarının ticari defterlerine ve kayıtlarına göre davacı tarafın icra dosyasına konu ettiği miktar üzerinden bir alacağı bulunmadığı beyanla davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava; Fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada; Taraflar arası...